Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-33389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-33389/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Колпакова Алексея Викторовича
к Сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295),
акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
о признании недействительными сделок,
установил:
Колпаков Алексей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (далее - ответчики) о признании недействительной крупной сделки по подписанию мирового соглашения между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал и Качаловой Светланой Геннадьевной, Колупаевым Владимиром Александровичем, Жидких Игорем Валерьевичем, Феськовым Андреем Анатольевичем, Сидоровым Юрием Александровичем, Судаковым Сергеем Викторовичем, ИП Феськовым Андреем Анатольевичем, СХП ЗАО "Владимировское", МАО "Крутоярское", АО "Частоостровское", применив последствия недействительности,
- о признании недействительной крупной сделку по подписанию мирового соглашения между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал и Скрипниковым Сергеем Петровичем, Скрипниковым Петром Владимировичем, Мостовых Татьяной Анатольевной, Захарченко Лилией Ивановной, Феськовым Андреем Анатольевичем. Судаковым Сергеем Викторовичем, индивидуальным предпринимателем Феськовым Андреем Анатольевичем, IIАО "Крутоярское", СХП ЗАО "Владимировское", АО "Часгоостровское", применив последствия недействительности,
- о признании недействительной крупной взаимосвязанной сделки по подписанию 20 мая 2015 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и СХП ЗАО "Владимировское" договоров поручительства юридического лица: N 074900/0083-8, N 074900/0278-8, N 094901/0041-8, N 104901/0047-8, N 114901/0014-8, N 124901/0020-8, N 124901/0021-8, N124901/0060- 8, N124901/0098-8, N 114901/0078-8, N 124901/0059/6ГЩ 124901/0093-8, N 134901/0005-8, N 134901/0041-8.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных норм к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют.
В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, копии мировых соглашений представлены в нечитаемом виде, в связи с чем требования пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом нарушены.
На основании изложенного исковое заявление Колпакова Алексея Викторовича оставлено без движения до 02.02.2018, истцу предложено представить в материалы дела:
- документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- копии мировых соглашений в читаемом виде;
- документальное подтверждение принадлежности акций СХП ЗАО "Владимировское" истцу (к иску приложена выписка от 24.08.2016, выданная Межрегиональным специализированным депозитарием в отношении Белова Романа Петровича).
Копия определения от 26.12.2017, направленная в адрес истца, получена последним 04.01.2018. Вместе с тем до даты вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
Согласно частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный срок и на дату вынесения настоящего определения не устранены.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Колпаков Алексей Викторович возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 94 листах.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка