Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-3336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-3336/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича о разрешении разногласий по вопросам очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177, г. Сосновоборск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего: Соломатова Д.А., личность удостоверена паспортом,
от уполномоченного органа: Поволоцкого Д.В., представителя по доверенности от 11.08.2017 N32, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 09.06.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Делси-С", в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 10.06.2017, стр. 82.
Решением от 05.10.2017 ООО "Делси-С" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 02 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Сообщение конкурсного управлявшего о признании должника банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N187 от 07.10.2017, стр. 64.
27.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Делси-С", в котором заявитель просит:
- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой;
- изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди в отношении обязательств ООО "Делси-С" по погашению заработной платы;
- определить, что расчеты в порядке второй очереди текущих требований по заработной плате подлежат пропорциональному удовлетворению в соответствии с датой возникновения (календарной очередностью);
- определить, что расчеты с иными кредиторами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо производить в порядке календарной очередности после погашения по заработной плате.
Определением от 04.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.01.2018.
16.01.2018 в материалы дела от уполномоченного органа поступили возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, пояснив по обстоятельствам дела, ссылаясь на социальную напряжённость в коллективе общества.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, изменения очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.
При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, а именно об определении, что расчеты в порядке второй очереди текущих требований по заработной плате подлежат пропорциональному удовлетворению в соответствии с датой возникновения (календарной очередностью), определении, что расчеты с иными кредиторами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо производить в порядке календарной очередности после погашения по заработной плате.
Как указано заявителем, по состоянию на 08.11.2017 задолженность ООО "Делси-С" перед бюджетом, которая должна погашаться во вторую очередь составляет по НДФЛ - 2 457 406,18 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование - 5 065 118,24 руб., а всего 7 522 524,42 руб. При этом остаток невыплаченной задолженности по заработной плате (без учета НДФЛ и взносов в ПФР) составляет за сентябрь 2017 г. - 1 492 229,89 руб. Также задолженность возникнет по итогам работы за октябрь, ноябрь 2017 года, окончательный расчет при увольнении в декабре 2017 с выплатой компенсаций за неиспользованный отпуск, также необходимо будет выплатить компенсаций за увольнение в связи с ликвидацией предприятия и со всего этого исчислить НДФЛ и взносы в ПФР.
В результате по расчетам конкурсного управляющего общая сумма, которую будет необходимо направить на выплату персоналу составит порядка 12-13 млн. руб. И в соответствии с календарной очередностью, выплатить данные денежные средства будет необходимо после уже сформированной задолженности в бюджет в размере 7 522 524,42 руб., а также последовательно вновь формируемых долгов в бюджет за соответственно октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, что может потребовать на погашение 2-ой очереди текущих платежей порядка 25 млн. руб.
Конкурсный управляющий полагает, что денежных средств для погашения всей текущей задолженности второй очереди в конкурсной массе может быть недостаточно, суд вправе изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и определить возможность приоритетного погашения требований по заработной плате.
Указывая, что конкурсный управляющий ООО "Делси-С" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в целях предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, конкурсный управляющий считает разумным производить выплаты по требованиям об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в приоритетном порядке перед выплатами по задолженности перед Пенсионным фондом, изменив календарную очередность по выплате задолженности второй очереди реестра текущих платежей.
Из заявления конкурсного управляющего следует, что денежных средств на счете недостаточно для погашения одновременно и пенсионных платежей и платежей по заработной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.
Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что должник продолжал осуществлять производственную деятельность, не обоснована необходимость сохранения штатной численности работников, а также вероятность недостаточности денежных средств для расчетов по текущим обязательствам второй очереди в результате продажи объектов должника.
Уполномоченным органом представлены сведения, согласно которым, ООО "Делси-С" 29.03.2017 представлен в налоговый орган бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2016 года, согласно которому на отчетную дату отчетного периода (31.12.2016) сумма оборотных и внеоборотных активов составила 364 111 000 рублей:
1) Внеоборотные активы - 77 490,000 тыс. руб.:
- основные средства - 77 390,000 тыс. руб.,
- финансовые вложения - 10 000,000 тыс. руб.
2) Оборотные активы - 286 621,000 тыс. руб.:
- запасы - 46 880,000 тыс. руб.,
- дебиторская задолженность - 237 897,000 тыс. руб.,
- денежные средства - 734,000 тыс. руб.,
- прочие оборотные активы - 1 100,000 тыс. руб.
Согласно опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи основных средств от 31.10.2017 N 1 (сообщение N 2201762), конкурсным управляющим выявлено 124 объекта основных средств, балансовой стоимостью 196 131 232,40 руб.
В соответствии с проведенной оценкой, рыночная стоимость объектов составляет:
- по отчету об оценке N 1212/17 от 02.11.2017 - 24 066 300,00 руб.
- по отчету об оценке N 1213/17 от 02.11.2017 - 712 200,00 руб.
- по отчету об оценке N 1214/17 от 02.11.2017 - 41 765 600,00 руб.
- по отчету об оценке N 1215/17 от 02.11.2017 - 51 765 002,00 руб. Соответственно, рыночная стоимость объектов, отраженных в инвентаризационной описи от 31.10.2017 N 1 составляет 118 309 102,00 руб. Также конкурсным управляющим выявлено:
- 458 объектов основных средств балансовой стоимостью 37 720 170,10 руб., отраженных в инвентаризационной описи от 30.11.2017 N 2 (сообщение ЕФРСБ N 2282424);
- 3 109371 объектов товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 10 826 936,28 руб., отраженных в инвентаризационных описях от 28.12.2017 NN 1-5 (сообщение ЕФРСБ N 2371618);
- 74 дебитора с общим размером дебиторской задолженности 251 389 221,56 руб., отраженной в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.12.2017 N 1 (сообщение ЕФРСБ N 2374971);
- доля в уставном капитале ООО "Рыбак" первоначальной стоимостью 10 000 руб., отраженной в акте инвентаризации финансовых вложений от 09.01.2018 N 1 (сообщение ЕФРСБ N 2374971);
- 2 товарных знака балансовой стоимостью 0,00 руб., отраженных в описи нематериальных активов от 09.01.2018 N 1 (сообщение ЕФРСБ N 2374971).
Согласно реестру текущих платежей ООО "Делси-С" по состоянию на 24.12.2017, общий размер задолженности первой очереди текущих платежей составляет 3 543,35 руб., второй очереди текущих платежей - 17 016 407,27 руб.
Соответственно, общий размер текущей задолженности первой и второй очереди ООО "Делси-С" не превышает стоимости выявленного конкурсным управляющим имущества должника.
Арбитражным судом не установлено оснований предполагать, что в случае не отступления от очередности, возникнет вероятность (по причине увольнения либо приостановления трудовой деятельности) техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и иного, с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящее время проводится работа по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, у должника имеется нереализованное имущество, что свидетельствует о вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Соломатова Д.А. о признании законным отступления конкурсным управляющим ООО "Десли-С" от календарной очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка