Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-3335/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-3335/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Рожанской Надежды Степановны (Емельяновский район, пгт. Емельяново) о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения
в деле по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 2077711005480) о признании должника ООО "СтройИнвест" (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780) несостоятельным (банкротом),
установил:
Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании должника ООО "СтройИнвест" несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.03.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - ООО "СтройИнвест" принято к производству.
Определением от 01.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - ООО "СтройИнвест" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 91.
Решением от 07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N220 от 25.11.2017, стр. 107.
Определением от 27.11.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 2411020864, ОГРН 1102411000780) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
07.12.2017 в арбитражный суд поступило требование Рожанской Надежды Степановны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - квартиры площадью 142,43 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Посадская, д. 4 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N01/Д4/К8 от 26.07.2012.
Определением от 14.12.2017 заявление оставлено без движения сроком до 15.01.2018.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предоставив в канцелярию арбитражного суда следующие документы:
- документы, подтверждающие направление требования в адрес конкурсного управляющего
- копию договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N01/Д4/К8 от 26.07.2012;
- копию дополнительного соглашения от 15.01.2014;
- копию дополнительного соглашения N1 от 15.10.2014 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N01/Д4/К8 от 26.07.2012;
- квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 8 от 06.04.2011, в подтверждение оплаты;
- копию паспорта заявителя;
- обоснование внесения оплаты стоимости жилого помещения 06.04.2011 - до даты заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N01/Д4/К8 от 26.07.2012.
Определение от 14.12.2017 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении. Определение от 14.12.2017 возвращено в суд отделением почтовой связи, с отметкой "истечение срока хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В указанный срок заявителем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения, заявление подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Рожанской Надежды Степановны возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Требование о включении в реестр требований кредиторов на 2 листах.
2. Документы, приложенные к заявлению на 2 листах.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
