Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33351/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А33-33351/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475) о выдаче судебного приказа на взыскание с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 1901008335,ОГРН 1021900520058) 3 541,16 руб. задолженности по договору N103478/17 от 15.08.2017,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" 3 541,16 руб. задолженности по договору N103478/17 от 15.08.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
15 декабря 2017 года в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" 3 541,16 руб. задолженности по договору N103478/17 от 15.08.2017.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оригинал платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возврате таковой из федерального бюджета не может быть разрешен до момента представления Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" подлинного платежного поручения на сумму 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
