Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-33281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-33281/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" (ИНН 2446032518, ОГРН 1132468028802, г. Красноярск, дата регистрации - 20.05.2013)
к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 01.06.2005)
о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ в размере 7 102 659,52 руб.; расходов, понесенных на изготовление изделий и их доставку в г. Норильск, в размере 4 993 229,29 руб.; расходов, понесенных на доставку на Усть-Хантайскую ГЭС п. Снежногорск в 2015 году персонала и его размещение, в размере 423 677 руб.; затрат, понесенных на необходимость хранения и реализацию остатков материалов, завезенных для ОПИ, в размере 9 902 666,30 руб. (без НДС); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 732 851,26 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ в размере 7 102 659,52 руб.; расходов, понесенных на изготовление изделий и их доставку в г. Норильск, в размере 4 993 229,29 руб.; расходов, понесенных на доставку на Усть-Хантайскую ГЭС п. Снежногорск в 2015 году персонала и его размещение, в размере 423 677 руб.; затрат, понесенных на необходимость хранения и реализацию остатков материалов, завезенных для ОПИ, в размере 9 902 666,30 руб. (без НДС); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 732 851,26 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с исковым заявлением истец, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счете, наличием картотеки по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 148 775 руб.
В подтверждение невозможности оплаты государственной пошлины истец представил:
- копию решения ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 07.11.2017 N 42103 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств;
- требование ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска N 49351 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.11.2017, согласно которому истцу предложено оплатить до 06.12.2017 79 064,35 руб. налогов и 3 400,61 руб. пени.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Кроме того, на необходимость приведения в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, указывает пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Истцом к ходатайству не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Документы, приложенные истцом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не позволяют установить, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крас-ТехПолиКом" возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Исковое заявление на 12 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению, на 296 листах.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка