Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-33269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-33269/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., при рассмотрении заявления муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236,ОГРН 1052457011276, Красноярский край, Центральный район, г. Норильск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Партнер" (ИНН 2457050406, ОГРН 1022401624123, Красноярский край, г. Норильск) задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства
установил:
муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Партнер" задолженности в размере 240 686 руб. 16 коп., 90 951 руб. 42 коп. пени по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 1 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Как следует из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что взыскателем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, данное требование не может быть рассмотрено в рамках приказного производства.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает суд права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой арбитр" в электронном виде, распечатанное заявление с приложенными к нему документами фактически не возвращается на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отказать в принятии заявление муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Партнер" задолженности в размере 240 686 руб. 16 коп., 90 951 руб. 42 коп. пени по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка