Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-33266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-33266/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104, Красноярский край, г.Норильск) о выдаче судебного приказа на взыскание с автономной некоммерческой организации "Фонд молодежных инициатив" (ИНН 2457059381, ОГРН 1052457052108, Красноярский край, г.Норильск) задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с автономной некоммерческой организации "Фонд молодежных инициатив" 16 696,24 руб. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N14/104-Э электроэнергию за период с февраля по июнь 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанного требования взыскателем не представлены договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 14/104-Э, заключенный с должником, на который общество ссылается, а также документы, подтверждающие объем поставленной должнику в спорный период электроэнергии и документы в обоснование примененного тарифа.
Кроме того, согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем представлена копия платежного поручения от 22.11.2017 N 615 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 4.7 положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" указано, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.
Из указанной правовой нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с синей печатью банка и подписью уполномоченного лица банка.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Поскольку платежное поручение от 22.11.2017 N 615 об уплате государственной пошлины представлено в копии, государственная пошлина не подлежит возврату взыскателю. Взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате указанной госпошлины, приложив подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Красноярского края подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и документы, приложенные к нему, взыскателю по почте не возвращаются.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104, Красноярский край, г.Норильск) о выдаче судебного приказа на взыскание с автономной некоммерческой организации "Фонд молодежных инициатив" (ИНН 2457059381, ОГРН 1052457052108, Красноярский край, г.Норильск) 16 696,24 руб. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 14/104-Э электроэнергию за период с февраля по июнь 2015 года возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка