Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-33242/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А33-33242/2017
Резолютивная часть решения вынесена 31 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский"
к индивидуальному предпринимателю Халилову Эльнуру Балагардаш оглы (ИНН 244802508407, ОГРН 305244811600021)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Халилову Эльнуру Балагардаш оглы (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против требования о привлечении к административной ответственности не заявлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Халилов Эльнур Балагардаш оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305244811600021.
15.03.2017 сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бородинский" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 26.
В указанном торговом павильоне произведена контрольная закупка товара, содержащего признаки контрафактности, а именно: футболка розового цвета с логотипом "Adidas" в количестве 1 единицы.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что в указанном магазине, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Халилов Эльнур Балагардаш оглы, реализация товара осуществляется без наличия договора с правообладателем товарного знака "Adidas".
Согласно протоколу осмотра от 15.03.2017 у предпринимателя изъяты предметы административного правонарушения: футболка с длинным рукавом розового цвета с логотипом "Adidas" - 2 шт., футболка с логотипом "Adidas" серого цвета - 1 шт., футболка белого цвета с логотипом "Adidas", футболка с логотипом "Adidas" желтого цвета - 1 шт., майка синего цвета с логотипом "Adidas" - 1 шт.
По результатам проверки административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от д15.03.2017 N 639 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
16.03.2017 должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.
Согласно заключению эксперта от 18.10.2017 N 2535, представленная продукция, маркированная товарным знаком "Adidas", не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков.
По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 N 2501700905/639 по признакам части 2 статьи 14.10 Кодекса.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.3 Кодекса и Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 N 2501700905/639 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИАЗ МО МВД России "Бородинский".
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.
Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.
В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом проверки от 15.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 N 2501700905/639, протоколом осмотра от 15.03.2017, объяснениями продавцов от 15.03.2017), что ИП Халилов Э.Б. в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Заозерный, ул. Ленина, 26, осуществлял реализацию товара с логотипом "Adidas", сходным до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат компании "Adidas AG", Германия, при отсутствии договора с указанным правообладателем. Данный факт предпринимателем не оспаривается.
Согласно заключению эксперта от 18.10.2017 N 2535 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукций "Adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas".
Как установил суд из материалов дела, интересы компании "Adidas AG" по защите исключительных прав товарные знаки на территории России представляет ООО "Власта-Консалтинг", факт наличия соглашений об использовании товарного знака с индивидуальным предпринимателем не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, при реализации ответчиком изделий, маркированных товарным знаком "Adidas", нарушаются исключительные права правообладателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя, выразившиеся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ("Adidas"), содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 2.9 Кодекса о малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (50 000 руб.) с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas", изъятых на основании протокола осмотра от 15.03.2017, находящихся на хранении в межмуниципальном отделе МВД России "Бородинский" по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 6.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены в данном деле быть не могут, наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, действиями индивидуального предпринимателя правообладателю товарного знака причинен имущественный вред в размере стоимости оригинального товара.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ
ИНН 2466050868
КПП 246601001
БИК 040407001
КБК 18811690050056000140
ОКТМО 04647000
Наименование платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Халилова Эльнура Балагардаш оглы (ИНН 244802508407, ОГРН 305244811600021, дата и место рождения: 21.01.1966 с. Тирджан Исмаиллинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2005 Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: г. Бородино Красноярского края ул. 9 мая, д. 95, кв. 102) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака:
- футболка с длинным рукавом розового цвета с логотипом "Adidas" - 2 шт.,
- футболка с логотипом "Adidas" серого цвета - 1 шт.,
- футболка белого цвета с логотипом "Adidas",
- футболка с логотипом "Adidas" желтого цвета - 1 шт.,
- майка синего цвета с логотипом "Adidas" - 1 шт., изъятые на основании протокола осмотра от 15.03.2017, находящиеся на хранении в межмуниципальном отделе МВД России "Бородинский" по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 6).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
