Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А33-33232/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А33-33232/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 11" (ИНН 1901068729, ОГРН 1051901079988, г. Абакан)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалевой Т.И.- директора на основании протокола N 3 от 24.04.2013,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (далее - ООО "ПИЛИГРИМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ N 11" (далее - ООО "ДСП N 11") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 360 016 руб. 60 коп. задолженности, 675 291 руб. 82 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.
ООО "ДСП N 11" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копи определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определением от 16.01.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 23 января 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием директора истца.
ООО "ДСП N 11" представило отзыв, в котором не согласилось с размером основного долга в сумме 360 017 руб. просит снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "ПИЛИГРИМ" (поставщик) и ООО "ДСП N 11" (покупатель) заключен договор от 24.05.2016.
Согласно пункту 1.1 договора от 24.05.2016 поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять по заявкам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, нефтепродукты, далее именуемые "товар".
В силу пункта 2.1 договора от 24.05.2016 цена и количество товара определяется на момент поставки и указывается в товарной накладной.
Согласно пункту 4.1 договора от 24.05.2016 покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на основании счета от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение пяти календарных дней с момента поставки.
Пунктом 8.2 договора от 24.05.2016 предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.1 настоящего договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 9.2 договора от 24.05.2016 установлено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.
По товарным накладным от 25.05.2016 N 38 на сумму 436 761 руб.; от 10.06.2016 N 44 на сумму 436 761 руб.; от 17.06.2016 N 46 на сумму 436 761 руб.; от 24.06.2016 N 49 на сумму 436 761 руб.; от 11.07.2016 N 56 на сумму 212 940 руб.; от 15.07.2016 N 57 на сумму 436 761 руб.; от 21.07.2016 N 62 на сумму 436 761 руб.; от 16.08.2016 N 66 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 26.08.2016 N 69 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 31.08.2016 N 71 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 08.09.2016 N 74 на сумму 480 858 руб.; от 15.09.2016 N 77 на сумму 480 858 руб.; от 26.09.2016 N 80 на сумму 480 858 руб.; от 29.09.2016 N 81 на сумму 480 858 руб.; от 20.10.2016 N 88 на сумму 480 858 руб.; от 25.10.2016 N 91 на сумму 457 960 руб.; от 07.11.2016 N 93 на сумму 457 960 руб. ООО "ПИЛИГРИМ" поставило в адрес ООО "ДСП N 11" товары (нефть). Всего на сумму 7 500 118 руб. 40 коп.
В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений от 02.06.2016 N 216 на сумму 436 761 руб.; от 24.06.2016 N 227 на сумму 200 000 руб.; от 28.06.2016 N 336 на сумму 236 761 руб.; от 06.07.2016 N 363 на сумму 873 522 руб.; от 18.08.2016 N 476 на сумму 436 761 руб.; от 19.08.2016 N 631 на сумму 436 761 руб.; от 29.08.2016 N 468 на сумму 436 761 руб.; от 30.08.2016 N 488 на сумму 212 940 руб.; от 08.09.2016 N 527 на сумму 436 761 руб.; от 14.09.2016 N 765 на сумму 436 761 руб.; от 27.09.2016 N 639 на сумму 436 761 руб.; от 05.10.2016 N 867 на сумму 1 959 551 руб. 40 коп.; от 21.04.2017 N 205 на сумму 400 000 руб.; от 27.09.2017 N 409 на сумму 100 000 руб. Всего платежных документов на сумму 7 040 101 руб. 40 коп.
В материалы дела также представлена копия претензии от 20.10.2017 N 33, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность, неустойку (направлена посредством почтовой связи и вручена 02.11.2017.
В ответе от 16.11.2017 N 194 ООО "ДСП N 11" указало, что не отказывается от исполнения обязательств, гарантировало оплату до 31.12.2017.
Платежными поручениями 17.11.2017 N 705 ответчик перечислили 100 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО "ПИЛИГРИМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Между ООО "ПИЛИГРИМ" (поставщик) и ООО "ДСП N 11" (покупатель) заключен договор от 24.05.2016.
Согласно пункту 1.1 договора от 24.05.2016 поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять по заявкам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, нефтепродукты, далее именуемые "товар".
Исполнение ООО "ПИЛИГРИМ" обязательств по договору от 24.05.2016 на сумму 7 500 118 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 25.05.2016 N 38; от 10.06.2016 N 44; от 17.06.2016 N 46; от 24.06.2016 N 49; от 11.07.2016 N 56; от 15.07.2016 N 57; от 21.07.2016 N 62; от 16.08.2016 N 66; от 26.08.2016 N 69; от 31.08.2016 N 71; от 08.09.2016 N 74; от 15.09.2016 N 77; от 26.09.2016 N 80; от 29.09.2016 N 81; от 20.10.2016 N 88; от 25.10.2016 N 91; от 07.11.2016 N 93.
На накладных имеется подпись представителя и оттиск штампа ООО "ДСП N 11".
В материалы дела также представлена копия претензии от 20.10.2017 N 33, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность, неустойку.
В ответе от 16.11.2017 N 194 ООО "ДСП N 11" указало, что не отказывается от исполнения обязательств, гарантировало оплату до 31.12.2017.
В материалы дела представлены копии платежных поручений на общую сумму 7 140 101 руб. 40 коп.
Исходя из указанной оплаты, размер задолженности составляет 360 017 руб.
Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.
Поскольку ООО "ДСП N 11" не представлены доказательства оплаты долга по договору от 24.05.2016, требование о взыскании суммы 360 016 руб. 60 коп. (согласно заявленным требованиям) является обоснованным.
Истец просит взыскать 675 291 руб. 82 коп. неустойки в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.2 договора от 24.05.2016 предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.1 настоящего договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.1 договора от 24.05.2016 покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на основании счета от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение пяти календарных дней с момента поставки.
Истцом представлен расчет неустойки по каждому факту поставки за период по 16.11.2017 исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, всего на сумму 675 291 руб. 82 коп.
Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.
Факт поставки подтверждается товарными накладными: от 25.05.2016 N 38 на сумму 436 761 руб.; от 10.06.2016 N 44 на сумму 436 761 руб.; от 17.06.2016 N 46 на сумму 436 761 руб.; от 24.06.2016 N 49 на сумму 436 761 руб.; от 11.07.2016 N 56 на сумму 212 940 руб.; от 15.07.2016 N 57 на сумму 436 761 руб.; от 21.07.2016 N 62 на сумму 436 761 руб.; от 16.08.2016 N 66 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 26.08.2016 N 69 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 31.08.2016 N 71 на сумму 448 800 руб. 80 коп.; от 08.09.2016 N 74 на сумму 480 858 руб.; от 15.09.2016 N 77 на сумму 480 858 руб.; от 26.09.2016 N 80 на сумму 480 858 руб.; от 29.09.2016 N 81 на сумму 480 858 руб.; от 20.10.2016 N 88 на сумму 480 858 руб.; от 25.10.2016 N 91 на сумму 457 960 руб.; от 07.11.2016 N 93 на сумму 457 960 руб. Всего на сумму 7 500 118 руб. 40 коп.
В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений от 02.06.2016 N 216 на сумму 436 761 руб.; от 24.06.2016 N 227 на сумму 200 000 руб.; от 28.06.2016 N 336 на сумму 236 761 руб.; от 06.07.2016 N 363 на сумму 873 522 руб.; от 18.08.2016 N 476 на сумму 436 761 руб.; от 19.08.2016 N 631 на сумму 436 761 руб.; от 29.08.2016 N 468 на сумму 436 761 руб.; от 30.08.2016 N 488 на сумму 212 940 руб.; от 08.09.2016 N 527 на сумму 436 761 руб.; от 14.09.2016 N 765 на сумму 436 761 руб.; от 27.09.2016 N 639 на сумму 436 761 руб.; от 05.10.2016 N 867 на сумму 1 959 551 руб. 40 коп.; от 21.04.2017 N 205 на сумму 400 000 руб.; от 27.09.2017 N 409 на сумму 100 000 руб.; от 17.11.2017 N 705 на сумму 100 000 руб. Всего платежных документов на сумму 7 140 101 руб. 40 коп.
Исходя из указанных дат поставки, сумм платежей и условий договора, расчет неустойки должен быть следующим.
1) Поставка на 436 761 руб. по товарной накладной N 38 от 25.05.2016, оплата в сумме 436761 руб. по платежному поручению N 209 от 02.06.2016, просрочка с 31.05.2016 по 02.06.2016 составляет 3 дня, расчет неустойки за период просрочки следующий: 436761 руб. * 0,2% * 3 дня = 2620 руб. 57 коп.
2) Поставка на 436761 руб. по товарной накладной N 44 от 10.06.2016, оплата в сумме 200000 руб. по платежному поручению N 268 от 24.06.2016, по платежному поручению N 336 от 28.06.2016 на 436761 руб., просрочка оплаты суммы 236 761 руб. с 16.06.2016 по 24.06.2016 составляет 9 дней, расчет неустойки за указанный период просрочки следующий: 436761 руб. * 0,2% * 9 дней = 7861 руб. 70 коп., просрочка оплаты суммы 236761 руб. с 25.06.2016 по 28.06.2016 составляет 4 дня, расчет неустойки за указанный период просрочки: 236761 руб. * 0,2% * 4 дня = 1894 руб. 09 коп.
3) Поставка на 436761 руб. по товарной накладной N 46 от 17.06.2016, оплата в сумме 436761 руб. по платежному поручению N 363 от 06.07.2016 на 873522 руб., просрочка с 23.06.2016 по 06.07.2016 составляет 14 дней, расчет неустойки за период просрочки: 436761 руб. * 0,2% * 14 = 12229 руб. 31 коп.
4) Поставка на 436761 руб. по товарной накладной N 49 от 24.06.2016, оплата в сумме 436761 руб. по платежному поручению N 363 от 06.07.2016 на 873522 руб., просрочка с 30.06.2016 по 06.07.2016 составляет 7 дней, расчет неустойки за период просрочки: 436761 руб. * 0,2% * 7 дней = 6114 руб. 65 коп.
5) Поставка на 212940 руб. по ТП N 56 от 11.07.2016, оплата в сумме 212940 руб. по платежному поручению N 476 от 18.08.2016 на сумму 436761 руб., просрочка оплаты составляет период с 19.07.2016 (с учетом выходных дней 16 и 17 июля 2016 года) по 18.08.2016 составляет 31 день, расчет неустойки за период просрочки: 212940 руб. * 0,2% * 31 день = 13202 руб. 28 коп.
6) Поставка на 436761 руб. по товарной накладной от 15.07.2016, частичная оплата в сумме 223821 руб. руб. по платежному поручению N 476 от 18.08.2016 на 436761 руб., частичная оплата в сумме 212940 руб. по платежному поручению N 631 от 19.08.2016 на сумму 436761 руб., просрочка оплаты суммы 436761 руб. составляет 29 дней с 21.07.2016 по 18.08.2016, просрочка оплаты суммы 212940 руб.= 436761 руб. - 223821 руб. один день - 19.08.2016, расчет неустойки за периоды просрочки следующий:
436761 руб. * 0.2% * 29 дней = 25332 руб. 14 коп.
212940 руб. * 0,2% * 1 день = 425 руб. 88 коп.
7) Поставка на 436761 руб. по товарной накладной N 62 от 21.07.2016, оплата частичная в сумме 223821 руб. по платежному поручению N 631 от 19.08.2016 на сумму 436761 руб., в сумме 212940 руб. по платежному поручению N 356 от 29.08.2016 на сумму 436761 руб., просрочка оплаты сумме 436761 руб. составляет 24 дня с 27.07.2016 по 19.08.2016, просрочка оплаты суммы 212940 руб. = 436761 руб. - 223821 руб. составляет 10 дней с 20.08.2016 по 29.08.2016, расчет неустойки следующий:
436761 руб. * 0.2% * 24 дней = 20964 руб. 53 коп.
212940 руб. * 0,2% * 10 день = 4258 руб. 80 коп.
8) Поставка на 448800 руб. 80 коп. по товарной накладной N 66 от 16.08.2016, оплата частичная в сумме 223821 руб. по платежному поручению N 356 от 29.08.2016 на сумму 436761 руб., частичная оплата в сумме 212940 руб. по платежному поручению N158 от 30.08.2016 на 212940 руб., оплата остатка долга в сумме 12039 руб. 80 коп. по платежному поручению N 383 от 08.09.2016 на 436761 руб., просрочка по оплате суммы 448800 руб. 80 коп. составляет 7 дней с 23.08.2016 (с учетом выходных дней 20 и 21 августа 2016 года) по 29.08.2016, просрочка по оплате суммы 224979 руб. 80 коп. (= 448800 руб. 80 коп. - 223821 руб.) составляет 1 день 30.08.2016, просрочка оплаты суммы 12 039 руб. 80 коп. (=448800 руб. 80 коп. - 223821 руб. - 212940 руб.) составляет 9 дней с 31.08.2016 по 08.09.2016, расчет неустойки следующий:
448800 руб. 80 коп. * 0,2% * 7 дней = 6283 руб. 21 коп.
224979 руб. 80 коп. * 0,2% * 1 день = 449 руб. 96 коп.
12039 руб. 80 коп. * 0,2% * 9 дней = 216 руб. 72 коп.
9) Поставка на 448800 руб. 80 коп. по ТП N 69 от 26.08.2016, частичная оплата в сумме 424721 руб. 20 коп. по платежному поручению N 383 от 08.09.2016, частичная оплата в сумме 24079 руб. 60 коп. по платежному поручению N 765 от 14.09.2016 на 436761 руб., просрочка оплаты сумме 448800 руб. 80 коп. составляет 8 дней с 01.09.2016 по 08.09.2016, просрочка оплаты суммы 24079 руб. 60 коп. (=448800 руб. 80 коп. - 424721 руб. 20 коп.) составляет 6 дней с 09.09.2016 по 14.09.2016, расчет неустойки следующий:
448800 руб. 80 коп. * 0,2% * 8 дней = 7180 руб. 81 коп.
24079 руб. 60 коп. * 0,2% * 6 дней = 288 руб. 96 коп.
10) Поставка на 448800 руб. 80 коп. по ТП N 71 от 31.08.2016, частичная оплата в сумме 412681 руб. 40 коп. по платежному поручению N 765 от 14.09.2016 на 436761 руб., частичная оплата в сумме 36119 руб. 40 коп. по платежному поручению N 494 от 27.09.2016, просрочка оплаты суммы 448800 руб. 80 коп. с 06.09.2016 по 14.09.2016 составляет 9 дней, просрочка оплаты суммы 36119 руб. 40 коп. (=448800 руб. 80 коп. - 412681 руб. 40 коп.) составляет 13 дней с 15.09.2016 по 27.09.2016, расчет неустойки следующий:
448800 руб. 80 коп. * 02,% * 9 дней = 8078 руб. 41 коп.
36119 руб. 40 коп. * 0,2% * 13 дней = 939 руб. 03 коп.
11) Поставка на 480858 руб. по товарной накладной N 74 от 08.09.2016, частичная оплата в сумме 400641 руб. 60 коп. по платежному поручению N 494 от 27.09.2016 на 436761 руб., частичная оплата в сумме 80216 руб. 40 коп. по платежному поручению N 867 от 05.10.2016 на 1959551 руб. 40 коп., просрочка оплаты суммы 480858 руб. составляет 14 дней с 14.09.2016 по 27.09.2016, просрочка оплаты суммы 80216 руб. 40 коп. (=480858 руб. - 400641 руб. 60 коп.) составляет 8 дней с 28.09.2016 по 05.10.2016, расчет неустойки следующий:
480858 руб. * 0,2% * 14 дней = 13464 руб. 02 коп.
80216 руб. 40 коп. * 0,2% * 8 дней = 1283 руб. 46 коп.
12) Поставка на 480858 руб. по товарной накладной N 77 от 15.09.2016, оплата в сумме 480858 руб. по платежному поручению N 867 от 05.10.2016 на 1959551 руб. 40 коп., просрочка оплаты указанной суммы с 21.09.2016 по 05.10.2016 составляет 15 дней, расчет неустойки следующий: 480858 руб. * 0,2% * 15 дней = 14425 руб. 74 коп.
13) Поставка на 480858 руб. по товарной накладной N 80 от 26.09.2016, оплата в сумме 480858 руб. по платежному поручению N 867 от 05.10.2016 на 1959551 руб. 40 коп., просрочка оплаты указанной суммы с 04.10.2016 (с учетом выходных дней 1 и 2 октября 2016 года) по 05.10.2016 составляет 2 дня, расчет неустойки следующий: 480858 руб. * 0,2% * 2 дней = 1923 руб. 43 коп.
14) Поставка на 480858 руб. по товарной накладной N 81 от 29.09.2016, оплата в сумме 480858 руб. по платежному поручению N 867 от 05.10.2016 на 1959551 руб. 40 коп., просрочка оплаты 1 день - 05.10.2016, расчет неустойки 480858 руб. * 0,2% * 1 день = 961 руб. 72 коп.
15) Поставка на 480858 руб. по товарной накладной N 85 от 20.10.2016, оплата в сумме 436761 руб. по платежному поручению N 867 от 05.10.2016 на 1959551 руб. 40 коп., просрочка оплаты суммы 44097 руб. (=480858 руб. - 436761 руб.) составляет 178 дней с 26.10.2016 по 21.04.2017, расчет неустойки: 44097 руб. * 0,2% * 178 дней = 15698 руб. 53 коп.
16) Поставка на 457960 руб. по товарной накладной N 88 от 25.10.2016, частичная оплата на сумму 355903 руб. по платежному поручению N 121 от 21.04.2017 на сумму 400000 руб., частичная оплата 100000 руб. по платежному поручению N 373 от 27.09.2017, частичная оплата сумму 2057 руб. по платежному поручению N 432 от 17.11.2017, просрочка оплаты суммы 457960 руб. составляет 172 дня за период с 01.11.2016 по 21.04.2017, просрочка оплаты суммы 102057 руб. составляет 159 дней за период мс 22.04.2017 по 27.09.2017, просрочка оплаты суммы 2057 руб. составляет 49 дней за период с 28.09.2017 по 16.11.2017 (дата, указанная в расчете истца), расчет неустойки следующий:
457960 руб. * 0,2% * 172 дня = 157538 руб.24 коп.
102057 руб. * 0,2% * 159 дней = 32454 руб. 13 коп.
2057 руб. * 0,2% * 49 дней = 201 руб. 59 коп.
17) Поставка на 457960 руб. по товарной накладной N 90 от 07.11.2016, частичная оплата в сумме 97943 руб. по платежному поручению N 432 от 17.11.2017 на сумму 100000 руб., просрочка оплаты суммы 457960 руб. составляет 367 дней с 15.11.2016 по 16.11.2017 (дата, указанная в расчете истца), расчет неустойки следующий:
457960 руб. * 0,2% * 367 дней = 336 142 руб. 64 коп.
Всего неустойка составит 692 434 руб. 55 коп.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять расчет истца на сумму 675 291 руб. 82 коп.
Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В настоящем случае заявленный обществом к взысканию размер штрафных санкций составляет более 73 % годовых (0,2 % за каждый день просрочки). По мнению суда, исчисление неустойки в указанном размере свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.
Из материалов дела следует, что несмотря, на несвоевременные систематические оплаты товара, истец продолжал поставки. Ответчик не отрицал факт наличия задолженности, предпринимал меры к погашению долга. Причинение истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара. Из материалов дела не следует.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 450 000 руб. за заявленный период. По мнению суда, указанный размер неустойки не нарушает прав истца и, в то же время, стимулирует ответчика к надлежащему исполнению обязательств перед истцом.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 450 000 руб.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 810 016 руб. 60 коп. (360 016 руб. 60 коп. + 450 000 руб.).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В данном случае требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе в связи со снижением судом суммы неустойки.
По мнению суда в данном случае, отнесение судебных расходов на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с уменьшением судом размера подлежащей взысканию неустойки является необоснованным, поэтому величина уменьшения судом неустойки при распределении судебных издержек не учитывается.
Суд, принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Размер государственной пошлины по делу составляет 23 353 руб.
Истец при подаче иска оплатил 28 620 руб. по платежному поручению от 13.12.2017 N 585.
Снижение судом размера взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не учитывается, расходы на оплату государственной пошлины в данной части, несмотря на отказ во взыскании неустойки, относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, 5267 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 353 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N 1" (ИНН 1901068729, ОГРН 1072468001980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980) 810 016 руб. 60 коп., в том числе 360 016 руб. 60 коп. - основного долга, 450 000 руб. - неустойки, а также 23 353 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980) из федерального бюджета 5267 руб. - государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 585 от 13.12.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
