Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-33231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-33231/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01.02.2018.
Определение в полном объёме изготовлено 01.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск
к акционерному обществу "Фирма "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918) г. Красноярск
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Баумана А.А., представителя по доверенности,
от ответчика: Маш А.А., представителя по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Фирма "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (далее ответчик) о взыскании пени по договорам: о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 224-17 от 07.03.2017 в размере 369 731.43 руб., о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 223-17 от 07.03.2017 в размере 222 734.22 руб.
Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.02.2018.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 01.02.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме без указания мотивов такого отказа; последствия отказа, предусмотренные АПК РФ, истцу известны.
Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Статьёй 49 АПК РФ определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Согласно представленной в материалы дела доверенности N 50/17 от 03.03.2017, выданной представителю истца Дроздовой А.А., ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований от имени истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Принятие отказа от искового заявления судом является основанием для прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При обращении с исковым заявлением в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 14 849 руб. платёжным поручением от 11.12.2017 N 8634.
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с отказом от искового заявления, госпошлина в сумме 14 849 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2017 N 8634 в сумме 14 849 руб.
Платежное поручение от 11.12.2017 N 8634 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка