Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: А33-33214/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А33-33214/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.04.2018.
В полном объёме определение изготовлено 10.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Баранову Игорю Викторовичу (ИНН 246200037881, ОГРН 317246800051958, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Игорю Викторовичу (далее - ответчик) о:
- взыскании по договору аренды земельного участка от 11.12.2013 N 3487 задолженности по арендной плате в размере 166 139 руб. 10 коп. за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, пени в размере 3 368 руб. 78 коп. за период с 08.08.2017 по 31.10.2017;
- расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2013 N 3487.
Определением от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 10.04.2018 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседания.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела 26.03.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска.
Заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу от 26.03.2018 подписано Н.М. Богомоловой, представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска по доверенности от 09.01.2018 N 5, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска об отказе от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Баранову Игорю Викторовичу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Баранову Игорю Викторовичу.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Баранову Игорю Викторовичу.
Производство по делу N А33-33214/2017 прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
