Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-33154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-33154/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 14.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
о взыскании задолженности по договору поставки N 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в размере 5099253,08 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Головушиной М.С., по доверенности от 09.11.2016, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: открытое акционерное общество "Алтайский трансформаторный завод "(далее по тексту ОАО "Алттранс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"(далее по тексту ПАО "МРСК Сибири", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в размере 7944697 руб. 46 коп.
Определением от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству суда. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 5099253 руб. 08 коп. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Ответчиком не исполнены обязательства по договору N 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в части оплаты товара, поставленного истцом по товарным накладным N1990 от 05.09.2017, N1995 от 06.09.2017, N2029 от 11.09.2017, N2042 от 11.09.2017. Задолженность по оплате полученного ответчиком товара составила 5099253 руб. 08 коп.
Ответчик исковые требования не признал, получение товара от истца по договору поставки и размер долга не оспорил, указал, что приостановил оплату товара, поскольку в нарушение п.4.1 договора истцом с товаром не были переданы паспорта, сертификаты качества на поставленный товар. В связи с отсутствием документов на товар и учитывая положения договора, обязанность покупателя по оплате товара не наступила.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.
31.07.2017 между ОАО "Алттранс" (поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) подписан договор N 02.2400.7229.17 от 31.07.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю КТП столбового, мачтового типа, в ассортименте и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N2), в количестве, качестве и в сроки, указанные в заявках покупателя на поставку продукции (по форме приложения N1).
Согласно пункту 2.6 договора продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной (товарной) накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п.4.1 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации (приложение N2) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.
В приложении N2 к договору стороны согласовали наименование продукции, его характеристику и комплектацию, наименование аналога, его характеристику и комплектацию, количество и стоимость продукции.
В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 7944697,46 руб. истец представил в материалы дела:
-товарную накладную N1990 от 05.09.2017 на сумму 1694382,72 руб., счет-фактуру N1984 от 05.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 07.09.2017, товарно-транспортную накладную N1990 от 05.09.2017, транспортную накладную N1990 от 05.09.2017;
-товарную накладную N1995 от 06.09.2017 на сумму 1660737,30 руб., счет-фактуру N1989 от 06.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 08.09.2017, товарно-транспортную накладную N1995 от 06.09.2017, транспортную накладную N1995 от 06.09.2017;
-товарную накладную N2029 от 11.09.2017 на сумму 564794,24 руб., счет-фактуру N2022 от 11.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 13.09.2017, товарно-транспортную накладную N2029 от 11.09.2017, транспортную накладную N2029 от 11.09.2017;
-товарную накладную N2042 от 11.09.2017 на сумму 1179338,82 руб., счет-фактуру N2035 от 11.09.2017, акт осмотра груза перед разгрузкой от 12.09.2017, товарно-транспортную накладную N2042 от 11.09.2017, транспортную накладную N2042 от 11.09.2017, всего на сумму 5099253 руб. 08 коп.
Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные в разделе "груз получил" содержат отметку о получении товара представителем ПАО "МРСК Сибири", дату получения груза, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, штампом ответчика. В транспортном разделе транспортных накладных также содержится штамп грузополучателя - ПАО "МРСК Сибири" с отметкой "груз принял", указаны наименование груза, марка автомобиля, номер автомобиля, объем груза, ФИО водителя, подпись лица, отпустившего груз, дата.
Ответчик оплатил товар частично на сумму 2845444, 38 руб.
Письмом N 2677/32 от 02.11.2017 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 7 дней со дня получения настоящего письма. Письмо получено ответчиком 14.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.11.2017.
Доказательств погашения ответчиком задолженности на сумму 5099253,08 руб. в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику товара на сумму 7944697 руб. 46 коп., подтверждено товарными накладными, товарно-транспортными накладными, содержащими отметку о получении товара представителем ПАО "МРСК Сибири". Товар поставлен в адрес ответчика 07.09.2017, 08.09.2017, 12.09.2017, 13.09.2017. Ответчиком факт получения товара не оспорен.
Предусмотренный пунктом 2.6 договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в размере 5099253 руб. 08 коп, в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 5099253 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о не наступлении срока оплаты в связи с не передачей ответчику паспортов (сертификатов) качества на поставленный товар признан судом не обоснованным с учетом следующего.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Дефиниция о праве не оплачивать полученный товар в такой ситуации нормами гражданского законодательства не предусмотрена.
Кроме того, сам довод о не передаче ответчику документов на товар признан судом не доказанный относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Судом учтено, что согласно товарно-транспортным накладным товар принят без замечаний. В установленные договором и законом срок и порядке требования, связанные с непередачей документов на товар, ответчиком не предъявлялись. Отказ от товара ответчиком не заявлен.
Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5099253 руб. 08 коп.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 62723 руб. платежным поручением N7568 от 01.12.2017. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 48496 руб.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и результата рассмотрения иска расходы истца по государственной пошлине в сумме 48496 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14227 руб. подлежит возвращению истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу открытого акционерного общества "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751) 5099253 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки N 02.2400.7229.17 от 31.07.2017, а также 48496 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайский трансформаторный завод "(ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751) из средств федерального бюджета 14227 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка