Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А33-33150/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А33-33150/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года. В полном объеме определение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" (ИНН 2465136946, ОГРН 1152468058841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" (ИНН 2465131874, ОГРН 1152468043364)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца: Мазуренко А.Е., представителя по доверенности от 01.08.2016, Глушкова Ю.Н., представителя по доверенности от 11.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бетон Инвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" о взыскании 1 987 250 руб. задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2018 возбуждено производство по делу.
Определением от 20.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство".
В судебном заседании 15.03.2018 по делу А33-33150/2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 22 марта 2018 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
По настоящему делу истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика 1 987 250 руб. задолженности.
В обоснование требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор поставки от 11.01.2016 N БИ/1-2016, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
Пунктом 8.2 договора от 11.01.2016 N БИ/1-2016 предусмотрено, что в случае если стороны не смогли достигнуть договоренности в разногласиях по настоящему договору, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
Истец указывает, что в договоре допущена опечатка, данное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик находится в г. Красноярске, исполнение договора имело место в г. Красноярске.
Вместе с тем ответчик факт опечатки не подтверждается, соответствующие соглашение, переписка между сторонами в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилидоговорную подсудность - в Арбитражном суде города Москвы.
Принимая во внимание, изложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело А33-33150/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
