Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2018 года №А33-33083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А33-33083/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Гладковское" (ИНН 2433003870, ОГРН 1072440000599, с. Гладково, Саянский район, Красноярский край)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия по снятию обременения,
и ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гладковское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о:
1) признании незаконным бездействия ответчика в не снятии ограничения в виде ипотеки с:
- здания, адрес (местоположение): Красноярский край, Саянский район, с. Гладково, ул. Центральная, д. 24а, кадастровый номер 24:33:3101002:16:1;
- земельного участка, адрес (местоположение): Красноярский край, Саянский район, с. Гладково, ул. Центральная, д. 24а, кадастровый номер 24:33:3101002:16;
2) обязании ответчика снять ограничения в виде ипотеки с:
- здания, адрес (местоположение): Красноярский край, Саянский район, с. Гладково, ул. Центральная, д. 24а, кадастровый номер 24:33:3101002:16:1;
- земельного участка, адрес (местоположение): Красноярский край, Саянский район, с. Гладково, ул. Центральная, д. 24а, кадастровый номер 24:33:3101002:16.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.
Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истец представил в суд копию решения от 24.09.2013 по делу N А33-3718/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гладковское" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, копию определения от 30.08.2017 по делу N А33-3718/2013 о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гладковское".
Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает истца от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, признанного в судебном порядке несостоятельным (банкротом), от представления документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет оплатить государственную пошлину при подаче заявления в установленном размере.
Таким образом, при заявлении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины такое лицо не освобождено от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Указанный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N Ф07-481/2018 по делу N А56-84677/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2015 N Ф06-24450/2015 по делу N А55-23829/2014, Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.05.2011 по делу N А06-7536/2010, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2005 N А43-5461/2005-18-180, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N 02АП-10262/2014 по делу N А17-6798/2014.
Определением от 19.12.2017 по настоящему делу, размещенным в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 20.12.2017, исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив представление в суд до 17.01.2018 следующих документов, а именно:
- надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению;
- доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца.
Определение от 19.12.2017 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 66004984288139.
Определением от 25.01.2018 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, повторно предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию суда до 21.02.2018 следующие документы:
- надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению;
- доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца.
Указанное определение от 25.01.2018 размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 26.01.2018, что является надлежащим извещением в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца.
В установленный судом срок истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).
Указанное обстоятельство не позволяет суду признать факт невозможности уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.
Поскольку заявленное ходатайство документально не обосновано обществом с ограниченной ответственностью "Гладковское", суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный судом срок основания для оставления искового заявления без движения обществом с ограниченной ответственностью "Гладковское" не устранены, что является основанием для возвращения искового заявления.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гладковское" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 57 листах.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка