Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-33046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-33046/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" (ИНН 2445003218, ОГРН 1142448000683)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании недействительным акта проверки от 04.10.2017 N 5378-ж,
о признании недействительным акта проверки от 15.11.2017 N 4606-лп,
о признании незаконным и отмене предписания от 04.10.2017 N 5378-ж,
о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2017 N 4606-лп,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания о признании недействительным акта проверки от 04.10.2017 N 5378-ж, о признании недействительным акта проверки от 15.11.2017 N 4606-лп, о признании незаконным и отмене предписания от 04.10.2017 N 5378-ж, о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2017 N 4606-лп.
Определением от 15.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" оставлено без движения, на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Платежное поручение либо квитанция об уплате государственной пошлины представляется в арбитражный суд в подлиннике.
В нарушение вышеназванных норм обществом к заявлению первоначально приложена копия платежного поручения от 12.12.2017 N 1307 на сумму 3000 рублей.
При этом заявителем заявлены требования о признании недействительными двух ненормативных актов:
- предписания от 04.10.2017 N 5378-ж,
- предписания от 15.11.2017 N 4606-лп.
Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 000 руб.
Доказательства уплаты госпошлины в полном объеме заявителем не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.12.2017 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 10.01.2018, следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В определении от 15.12.2017 в том числе было указано, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме за 2 требования.
10 января 2018 года заявителем в дело представлено подлинное платежное поручение от 12.12.2017 N 1307 на сумму 3000 рублей.
Таким образом, заявителем представлен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за одно требование, документов, подтверждающих оплату пошлины за второе требование, не представлено, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены обществом.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ваш управдом плюс" из федерального бюджета на основании настоящего определения 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2017 N 1307.
Платежное поручение от 12.12.2017 N 1307 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 5 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 62 листах;
3. Платежное поручение от 12.12.2017 N 1309.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка