Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-33030/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-33030/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., при рассмотрении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 22г) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНС" (ИНН 2465305739, ОГРН 1142468001719, дата государственной регистрации - 16.01.2014, место нахождения: 654080 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Запорожская, д. 21 А) 2500 руб. штрафа,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНС" 2500 руб. штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 500 руб. финансовой санкции является решение учреждения от 17.02.2017 N 205S19170002473.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В силу части 2 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2017 адрес местонахождения должника - общества "КОМТРАНС": 654080 Кемеровская область, г. новокузнецк, ул. Запорожская, д. 21 А. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о наличии у должника зарегистрированных на территории Красноярского края обособленных подразделений, филиалов, представительств. Следовательно, требования взыскателя к должнику подлежат разрешению Арбитражным судом Кемеровской области.
Таким образом, взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушено правило о территориальной подсудности, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНС" 2500 руб. штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
2. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 17 листах.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
