Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-33013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-33013/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018.
В полном объеме решение изготовлено 30.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск)
к Кубышкиной Наталье Валентиновне (г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Сотниковой К.М., представителя по доверенности от 05.12.2017 (до и после перерывов);
арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В., личность удостоверена паспортом (до и после перерывов),
от арбитражного управляющего: Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности N24АА2863955 от 09.01.2018 (после перерыва), Кочерженко Ю.Г, представителя по доверенности N24АА2863955 от 09.01.2018 (после перерыва),
при ведении протокола предварительного и судебного заседаний помощником судьи Семикиной Ю.В. (до и после перерыва), секретарем судебного заседания Галеевой А.В. (после перерыва),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кубышкиной Наталье Валентиновне (далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.01.2018.
Для участия в предварительном и судебном заседании по рассмотрению дела явились представитель заявителя, арбитражный управляющий Кубышкина Н.В.
С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), 16.01.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Арбитражный управляющий Кубышкина Н.В. поддержала заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела на срок после 18.01.2018.
Названное ходатайство аргументировано тем, что представители Кубышкиной Н.В. в период с 11.01.2018 по 18.01.2018 находятся за пределами Российской Федерации, с целью обеспечения участия представителей в судебном заседании по рассмотрению дела для оказания ей юридической помощи просит отложить судебное заседание по рассмотрению дела на срок после 18.01.2018.
Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ссылаясь на течение сроков привлечения к административной ответственности и достаточности времени для подготовки к судебному заседанию.
С учетом даты возращения представителей арбитражного управляющего в г. Красноярск (17.01.2018 в соответствии с электронными билетами) для обеспечения заявителю права на судебную защиту арбитражный суд считает возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 19 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание по рассмотрению дела продолжено с участием тех же лиц, а также представителя арбитражного управляющего.
В судебном заседании 19.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.01.2018.
После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению дела продолжено.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель арбитражного управляющего, также как и сам арбитражный управляющий, не отрицал факт наличия объективной стороны правонарушения в действиях Кубышкиной Н.В., однако, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
По результатам проведенного административного расследования, возбужденного на основании заявления представителя конкурсных кредиторов Реут О.В., Беляевой Т.Л. от 15.09.2017 о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовым управляющим имущества должника Крохмаля Е.В. - Кубышкиной Н.В. административным органом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Десятого октября 2017 года вынесено определение N 00862417 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 00622417 от 08.12.2017 без участия Кубышкиной Н.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из определения от 11.10.2017 N 00862417 арбитражному управляющему предложено явиться 10.11.2017 в 14 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами. Указанным определением Кубышкиной Н.В. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ. Указанное определение получено арбитражным управляющим 19.10.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, представленное в материалы дела.
Определением от 10.11.2017 срок проведения административного расследования продлен до 08.12.2017, арбитражному управляющему предложено явиться 08.12.2017 в 15 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении и воспользоваться соответствующими правами.
Указанное определение получено Кубышкиной Н.В. 16.11.2017 лично на руки, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Кубышкиной Натальи Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении N 00622417 от 08.12.2017 составлен начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. на основании приказа N 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.
Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2017 N 00862417, определением о продлении срока проведения административного расследования от 10.11.2017 арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола 08.12.2017. Определение о продлении срока проведения административного расследования получено арбитражным управляющим нарочно. Таким образом, арбитражному управляющему было известно о возбуждении дела об административном расследовании, дате и времени составления протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
10.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Крохмаль Евгения Васильевича о признании о своем банкротстве, согласно которому заявитель просит суд:
- признать Крохмаль Евгения Васильевича несостоятельным (банкротом);
- применить к должнику процедуру реализации имущества;
- утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) Крохмаль Евгений Васильевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Сообщения о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 01.10.2016, стр. 118.
Определениями от 25.05.2017, от 26.09.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 22.09.2017, до 22.03.2018 соответственно.
Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в рамках дела NА33-10715-13/2016 Кубышкина Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Крохмаль Е.В.
Эпизод 1. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацами 3,4 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, что выразилось в нарушении срока проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, предоставления его суду и кредиторам, не размещении соответствующей информации в ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливается обязанность финансового управляющего, в том числе в виде проведения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поскольку в отношении должника в рамках дела А33-10715/2016 процедура реструктуризации долгов не вводилась, указанные положения подлежат распространению на процедуру реализации имущества гражданина.
Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий, в том числе вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее по тексту - Правила проведения финансового анализа) предусмотрено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9, абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее по тексту - Временные правила).
В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Учитывая, что процедура реализации имущества вводится на определенный срок, то финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры. Судебная практика придерживается аналогичных выводов суда (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 N 12АП-12160/2017 по делу N А06-500/2016).
Из изложенного следует, что обязанность по подготовке и представлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должна быть осуществлена финансовым управляющим в сроки, не превышающие установленный судом в решении срок проведения процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) Крохмаль Евгений Васильевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина до 22.02.2017, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.02.2017.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016 установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должны быть представлены в материалы дела до 16.02.2017. Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего, содержащий в себе информацию под названием "анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства" представлены финансовым управляющим в суд только 10.05.2017, когда к производству арбитражного суда была принята жалоба на действия финансового управляющего. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено несвоевременное проведение Кубышкиной Н.В. финансового анализа должника и подготовки и представления в суд и кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
Доводы арбитражного управляющего относительно того, что должником не переданы все необходимые документы для проведения анализа финансового состояния должника, в связи с чем, у финансового управляющего отсутствовала возможность проведения финансового анализа и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства являлись предметом оценки в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу А33-10715-9/2016.
Рассматривая указанную жалобу, суд указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим мер по истребованию у должника необходимых документов (обращение финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении документов, а также в суд с ходатайством об истребовании доказательств). Судом также учтено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представлено в материалы дела в мае 2017 года, то есть после возбуждения арбитражным судом производства по жалобе.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, признаны ненадлежащими исполнение обязанностей действия финансового управляющего должника - Крохмаль Е.В. Кубышкиной Натальи Валентиновны, выразившиеся в бездействии в части своевременного проведения финансового анализа должника и подготовки и представления в суд и кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.
При рассмотрении настоящего дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается факт нарушения законодательства о банкротстве, установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016. Суд не находит оснований для переоценки установленных обстоятельств.
Выполнение требований, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего.
Следовательно, выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом того, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должны быть представлены не позднее 16.02.2017 датой совершения правонарушения по первому эпизоду признается 17.02.2017.
Факт совершения названного правонарушения арбитражным управляющим не оспаривается, признается.
Кроме того, заявитель ссылается на неразмещение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Как указано ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016 установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должны быть представлены в срок до 16.02.2017, однако, отчет конкурсного управляющего, содержащий в себе информацию под названием "анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства" представлен 10.05.2017.
Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего от 09.05.2017 финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение.
Согласно пункту 2 Правил N 855 при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.
В соответствии с установленным данными Правилами порядком (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение значений 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Пунктом 10 Правил N 855 предусмотрено, что по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:
а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;
б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;
в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.
Из подпунктов "ж" и "з" пункта 14 Временных правил N 855 следует, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).
Исходя из вышеизложенного, даже если в результате анализа арбитражный управляющий делает вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, последний обязан составить соответствующее заключение в виде отдельного документа, содержащего указанный вывод.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, о чем свидетельствуют соответствующие сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего от 09.05.2017.
Указанный же отчет содержит информацию о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
В судебном заседании арбитражный управляющий ссылался на то, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в виде отдельного документа не составлялся в связи с невозможностью проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, на основании чего, соответствующие сведения не опубликовывались в ЕФРСБ.
Указанные доводы арбитражного управляющего судом отклоняются на основании приведенных выше положений об обязанности арбитражного управляющего в составлении соответствующего заключения в виде отдельного документа, в том числе, когда управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию, в соответствии с настоящим Федеральным законом включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, кроме прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.
Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".
На основании пункта 2.5 и пункта 2.6 Порядка от 05.04.2013 N 178 внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет".
Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Как указано ранее заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства арбитражный управляющий представил 10.05.2017, следовательно, соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до 13.05.2017.
Как следует из материалов дела, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы до настоящего времени.
Арбитражный управляющий в судебном заседании подтвердил неопубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ.
Несоблюдение арбитражным управляющим указанных требований является нарушением Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом того, что сведения подлежали опубликованию до 13.05.2017, правонарушение признается совершенным 14.05.2017.
Эпизод 2. Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. установлено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов по требованию кредитора, в сроке размещения информации о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016 Реут О.В. 20.03.2017 обратилась к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов. Требование получено финансовым управляющим 23.03.2017 (почтовое уведомление N66002141170372).
Согласно положениям статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов также может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
23.03.2017 финансовым управляющим получено требование Реут О.В. о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой:
- обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об отстранении финансового управляющего в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве;
- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный (финансовый) управляющий. Получение управляющим указанного требования подтверждается почтовой квитанцией N66002141170372.
Учитывая положения статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должно было быть проведено финансовым управляющим в течение трех недель с момента получения требования о проведении собрания (23.03.2017), то есть не позднее 13.04.2017.
Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-/2016, а также подтверждается материалами настоящего дела, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника с указанной повесткой собрания 27.04.2017 (протокол от 27.04.2017). Предельный трехнедельный срок нарушен на две недели.
Данные обстоятельства подтверждаются самим арбитражным управляющим.
Несоблюдение арбитражным управляющим указанных требований является нарушением Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом того, что собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 13.04.2017, датой совершения правонарушения признается 14.04.2017.
Относительно нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов суд пришел к следующим выводам.
Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.04.2017 (сообщение N1716304), что также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Сведения о созыве собраний кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ 05.04.2017 (сообщение N1716304). Собрание кредиторов назначено на 27.04.2017, следовательно, сообщение размещено в ЕФРСБ с соблюдением сроков, предусмотренных п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении N 00622417 от 08.12.2017 составлен в порядке части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истек.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Кубышкина Н.В., являясь арбитражным управляющим со стажем, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала об обязанности и сроках проведения финансового анализа, установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сроках представления таких сведений, о необходимости включения в ЕФРСБ соответствующей информации, сроках проведения собрания кредиторов по требованию кредитора.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Кубышкина Н.В. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. вины.
Арбитражный управляющий Кубышкина Н.В. в представленном письменном отзыве указывает на неосторожную форму вины в совершенном правонарушении.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Так, лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает, что знала о необходимости проведения собрания кредиторов в установленные ст. 14 Закона о банкротстве сроки, имела возможность своевременно провести собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора, следовательно, осознавала противоправный характер своего поведения, при этом безразлично относилась к наступлению вредных последствий. По тем же основаниям, суд считает установленным вину арбитражного управляющего в не опубликовании в ЕФРСБ заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства.
В части несвоевременности подготовки анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, следует признать установленным наличие вины, поскольку арбитражный управляющий в судебном заседании подтвердила, что знакома с порядком проведения мероприятий по получению сведений, необходимых для проведения финансового анализа, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности выполнено не было.
Таким образом, установлено наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ей правонарушении в форме умысла.
В отзыве арбитражный управляющий просит признать вменяемые правонарушения малозначительными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Допущенные арбитражным управляющим Кубышкиной Н.В. нарушения, не являются малозначительными, исходя из следующего:
анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразном способе банкротства (необходимость оспаривания тех или иных сделок, принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, виндикации имущества, раздела имущества супругов и т.д.).
Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении должника.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и проводить анализ финансового состояния гражданина в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, определения возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.
Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется не только участникам процедуры банкротства в самом широком смысле (арбитражному суду, собранию кредиторов), но и в уполномоченные на возбуждение административных и уголовных дел органы, в том числе предварительного расследования, если установлен факт причинения крупного ущерба.
Доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Специфику дел о банкротстве граждан определяет тот факт, что отсутствие надлежащей отчетности и учета имущества и имущественных прав, которые не требуются по закону, крайне затрудняет розыск имущества и его последующую реализацию для целей удовлетворения требований кредиторов. Одним из приоритетов кредитора, желающего защитить свои права надлежащим образом, будет недопущение необоснованного освобождения должника от долгов до момента полного изучения его финансового положения и проведения необходимых и достаточных мероприятий для розыска имущества и оспаривания подозрительных сделок. Подобный интерес кредитора основан на законе и служит реализации целей любого банкротства: обеспечить баланс интересов сторон.
Включение сведений в ЕФРСБ имеет своей целью информирование лиц, участвующих в деле о банкротстве, участников процесса по делу о банкротстве о ходе процедуры. Несвоевременное информирование кредиторов должника может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.
Обязанность соблюдения сроков проведения собрания кредиторов также имеет своей целью оперативное и своевременное принятие решений в рамках дела о банкротстве должника. Более того, в повестку собрания кредиторов вынесен существенный вопрос, в результате рассмотрения которого, может быть подано заявление об отстранении финансового управляющего в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Следовательно, нарушение сроков проведения собрания кредиторов, приводит к увеличению срока, в течение которого не может быть инициирован вопрос об отстранении финансового управляющего на основании решения собрания кредиторов. При этом, в настоящем деле не имеет правового значения результат рассмотрения судом заявления об отстранении финансового управляющего, достаточным является сам факт того, что арбитражный управляющий своими действиями (бездействием) допускает затягивание решение вопроса об его отстранении от исполнения обязанностей, что недопустимо.
Арбитражный управляющий Кубышкина Н.В. считает установленную законодателем ответственность чрезмерной по отношению к совершенным нарушениям, в связи с чем, полагает необходимым использовать механизм освобождения от ответственности, предусмотренный ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.
По своему характеру и последствиям, допущенные правонарушения не являются малозначительными, что нашло отражение в настоящем судебном акте.
Суд обращает внимание арбитражного управляющего, что законодатель, усиливая административную ответственность арбитражного управляющего, одновременно расширяет полномочия последнего в деле о банкротстве должника, необходимые для исполнения возложенных обязанностей.
Так, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Реализация названного правомочия обеспечивается п. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлена административная и уголовная ответственность соответственно, в частности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, законодатель расширяя полномочия арбитражных управляющих, реализация которых обеспечена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно, повышает требования к самим арбитражным управляющим, устанавливая административную ответственность за повторное правонарушение в виде дисквалификации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность руководителей, которые повторно совершили правонарушение в области законодательства о банкротстве (часть 5.1 ст. 14.13) в виде дисквалификации.
При этом, в отличие от руководителя действующего прежде всего в интересах самого юридического лица (его бенефициаров), арбитражный управляющий должником, действует также в интересах кредиторов должника и общества в целом. Для реализации поставленных задач перед арбитражными управляющими Закон о банкротстве наделяет их широкими полномочиями. Отклонение от установленных Законом о банкротстве требований, является основанием для дисквалификации, поскольку уровень ответственности арбитражных управляющих выше, чем у директоров, которые, однако, также подлежат дисквалификации за нарушения в области банкротства.
Высокий уровень ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) обусловлен необходимостью обеспечения нормальных экономических отношений как в предпринимательской сфере, так и в потребительской при банкротстве граждан.
Приведенный анализ, свидетельствует о том, что несостоятельны доводы арбитражного управляющего, что установленная законодателем ответственность в отношении арбитражных управляющих чрезмерная, и поэтому дисквалификацию следует применять только за грубые нарушения банкротного законодательства.
Законодательство о банкротстве представляет собой сложный взаимосвязанный процесс, в который вовлечено значительное число участников. Отклонение от установленных Законом о банкротстве тех или иных требований, способно привести к различным негативным последствиям.
Ссылки арбитражного управляющего на то, что последний проводит процедуры банкротства в отношении пяти должников, из которых четверо являются гражданами, что подлежит учету при оценке малозначительности, судом отклоняются на основании следующего.
Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.
Дав свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, Кубышкина Н.В., зная о наличии иных неоконченных процедур в отношении должников, в делах о банкротстве которых последняя утверждена в качестве арбитражного управляющего, должна была осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
Предполагаемая занятость арбитражного управляющего должника при осуществлении полномочий арбитражного управляющего в процедурах банкротства по иным должникам не может служить основанием для оценки правонарушения в качестве малозначительного, поскольку обратный подход приведет к тому, что под видом чрезмерной занятости (в условиях добровольного характера выражения согласия/несогласия на утверждение в деле о банкротстве) арбитражные управляющие смогут нарушать требования Закона о банкротстве, что недопустимо.
Работа, связанная с проведением финансового анализа, составлением заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, опубликованием сведений в ЕФРСБ, проведением собраний кредиторов входит в обычный круг обязанностей арбитражного управляющего.
Учитывая объяснения арбитражного управляющего, данные в судебном заседании относительно того, что управляющий полагает, что он не должен составлять заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в виде отдельного документа в связи с невозможностью проверки наличия или отсутствия таких признаков, что не согласуется с требованиями действующих правовых положений, позволяет прийти к объективным сомнениям наличии у арбитражного управляющего должной компетентности.
Более того, Закон о банкротстве наделяет финансового управляющего правом привлекать за счет имущества должника лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий. При наличии необходимости, Кубышкина Н.В. не лишена была такого права и в рамках дела о банкротстве Крохмаль Е.В., однако, как объяснила арбитражный управляющий, последняя таким право не воспользовалась, а значит, осознанно рассчитывала лишь на свои собственные силы.
Объективную сторону правонарушений, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, срок процедуры реализации ограничен шестью месяцами, продление которого возможно в исключительных случаях требующих проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, проведению расчетов с кредиторами.
Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником. При этом, своевременное информирование о ходе работы является требованием Закона о банкротстве.
В процедурах банкротства физических лиц, где должник, как правило, не обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области законодательства о банкротстве, на финансового управляющего возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степень разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.
Законодательство о банкротстве значительным образом ограничивает должника - гражданина по реализации своих гражданских прав (ограничен доступ к денежным средствам и имуществу, совершение сделок без согласия управляющего запрещено). Данные ограничения по своей сути свидетельствуют о частичном ограничении дееспособности гражданина. В этой связи, необоснованное затягивание процедуры банкротства гражданина, свидетельствует о неоправданном ограничении прав должника.
Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: своевременное представление достоверной информации и иных документов, размещение и опубликование сведений, для которых предусмотрена обязательность размещения в ЕФРСБ, проведение собраний кредиторов.
Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.
Целью отражения актуальной информации и своевременного представления ее является необходимость контроля соответствующих действий финансового управляющего во избежание нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Отсутствие таких документов как заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, не только нарушает установленные права, но и лишает кредиторов права на получение достоверной, объективной информации о ходе процедур банкротстве, а также своевременного реагирования.
Судом учитывается, кроме прочего, то, что сообщение о наличии/отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не опубликовано арбитражным управляющим вследствие безразличного отношения к требованиям Закона о банкротстве: сообщение не опубликовано вообще (а не просто с нарушением срока). Таким образом, арбитражный управляющий, зная о наличии обязанности по публикации, уклонялся от публикации сообщений.
Заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства также не изготовлено как того требуют нормы законодательства, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства), вообще (а не с нарушением сроков).
Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Доказательств того, что арбитражный управляющий был намерен исправить допущенные нарушения, суду не представлено.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 по делу А33-17206/2016 Кубышкина Наталья Валентиновна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.
Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Кубышкиной Н.В. наказания в виде дисквалификации соответствует допущенным нарушениям.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений их степень интенсивности, личность виновного.
Допущенные финансовым управляющим нарушения признаются судом существенными. Затягивание процедуры банкротства может повлечь необоснованное увеличение текущих расходов, равно как нарушение прав кредиторов и должника на своевременное (в разумный срок) рассмотрение дела и получение (в максимально оперативный срок) удовлетворения своих требований.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 "Право на справедливое судебное разбирательство" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в пункте 2, подпункте "а" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда осуществлять судопроизводство в разумные сроки.
Положения статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в развитие положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Любое затягивание рассмотрения дела является нарушением права на осуществление судопроизводства в разумный срок.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу судебными актами признавались ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника - Крохмаль Е.В. Кубышкиной Натальи Валентиновны:
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715-9/2016 признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника - Крохмаль Е.В. Кубышкиной Натальи Валентиновны, выразившиеся в бездействии в части своевременного проведения финансового анализа должника и подготовки и представления в суд и кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; бездействия в части нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, сроков созыва и проведения собрания кредиторов;
- определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2017 по делу А33-10715-12/2016 (оставлено в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017) признано ненадлежащим исполнением обязанностей бездействие финансового управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны, выразившееся в непринятии мер по обжалованию решения Железногорского городского суда Красноярского края от 25.05.2012 в части признания общим имуществом супругов Крохмаль доли в размере 90% в уставном капитале ООО "Квик Эйр" и в части раздела общего совместного имущества супругов.
Подобного рода действия финансового управляющего влекут существенное затягивание рассмотрение итогов процедуры и причиняют имущественный вред кредиторам: во-первых, кредиторы вследствие необоснованного затягивания сроков процедуры получат удовлетворение своих требований в значительно более поздний срок, чем могли бы разумно рассчитывать, во-вторых, финансовым управляющим могут быть понесены необоснованные текущие расходы.
Нарушается право должника на освобождение от обязательств. Должник в течение неопределенно длительного времени испытывает ограничения, связанные с процедурой банкротства (не вправе совершать самостоятельно сделки, распоряжаться процессуальными правами и т.д.).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт недобросовестного и ненадлежащего исполнения Кубышкиной Н.В. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Крохмаль Е.В.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кубышкиной Н.В. своих обязанностей, выражающееся в существенных нарушениях порядка проведения процедуры банкротства, в том числе совершение противоправных действий при осуществлении своих полномочий при проведении процедур банкротства, приводит к возникновению у суда обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, и наличии у арбитражного управляющего должной компетентности. Указанные нарушения суд расценивает как существенные и потенциально влекущие причинение ущерба кредиторам.
Судом установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу А33-27547/2016, Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017 по делу А33-29087/2017 Кубышкиной Наталье Валентиновне объявлялись устные замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 по делу А33-25425/2017 Кубышкина Н.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (судебный акт на текущую дату не вступил в силу ввиду рассмотрения апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде).
Как установлено выше, правонарушения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, совершены арбитражным управляющим в феврале-мае 217 года.
Факт совершения арбитражным управляющим правонарушений, которые послужили основанием для объявления устного замечания в рамках дела А33-27547/2016 установлены решением суда первой инстанции от 13.02.2017, суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.07.2017 согласившись с наличием в действиях управляющего признаков объективной стороны административного правонарушения, однако, пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменено и Кубышкиной Н.В. объявлено устное замечание.
Однако, несмотря на указанное, Кубышкина Н.В. продолжала совершать правонарушения, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Совокупность и непрекращаемость, а также характер допущенных нарушений свидетельствуют о халатности финансового управляющего в отношении исполнения своих обязанностей.
Административные наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Изложенные выше обстоятельства (продолжение совершения административных правонарушений, в том числе, после установления судами фактов наличия в действиях арбитражного управляющего признаков административных правонарушений) свидетельствует о том, что объявленные ранее устные замечания, а также предупреждение не способствовали к достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.
С учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений, у суда возникли обоснованные сомнения в его компетентности, в связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное Кубышкиной Н.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом, такая мера наказания как дисквалификации не может рассматриваться как ограничение одного из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А33-23515/2016.
Таким образом, в данном случае, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая характер и степень интенсивности деяний (правонарушения совершаются систематически).
Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление АС ВСО от 11.09.2017 по делу NА33-23515/2016).
Необоснованное применение малозначительности в условиях существа совершенных нарушений, их существа и периодичности, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему иного наказания, чем дисквалификация не будет является адекватным видом наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств (характер вменяемых правонарушений и их количество, личность правонарушителя, который игнорирует неоднократные указания суда в виде предупреждений и устных замечаний на недопустимость совершения правонарушений).
Доводы арбитражного управляющего относительно того, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать выводы, сделанные судом в определении Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 по делу А33-10715/2016, которым частично удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего, судом отклоняются ввиду следующего.
В рамках указанного дела суд оценивал действия арбитражного управляющего на предмет возможности последнего продолжать выполнять обязанности в рамках конкретного дала о банкротстве исходя из предмета заявленных требований. Судом не оценивались в совокупности обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях арбитражного управляющего проступков, подлежащих квалификации в качестве административных правонарушений, не оценивалась повторность совершения правонарушений, наличие иных дел, связанных с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности. В связи с чем, вывод суда в рамках указанного дела относительно того, что факта частичного удовлетворения жалобы недостаточно для отстранения арбитражного управляющего, не может быть основой при оценке обстоятельств в целях назначения наказания за совершенное административное правонарушение.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Кубышкину Наталью Валентиновну (08.12.1955 г.р., уроженку г. Канск, зарегистрированную по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4 "А", кв. 29) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка