Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-32978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-32978/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (ИНН 2465273300, г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ОГРН 1142468005680, ИНН 2464258772, г. Красноярск) банкротом,
при участии:
от заявителя: Портнова А.А., представителя на основании решения N7 от 28.04.2017 о назначении его руководителем, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (далее - должник) банкротом, с учетом уточнения от 15.12.2017. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 860 166 рублей 67 копеек; ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
В качестве временного управляющего заявителем предложен Станкевич Владимир Викторович из числа членов союза СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, к.10; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).
Определением от 20.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" оставлено без движения.
Определением от 17.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.
Судебное заседание откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Суд огласил поступление в материалы дела сообщения саморегулируемой организации, в которую направлялся запрос для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего о согласии арбитражного управляющего Станкевича Владимира Викторовича быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Глобалтрейд".
Представитель заявителя не возражал против утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" зарегистрировано 28.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142468005680. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2017, основной вид деятельности -работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" несостоятельным (банкротом).
В обоснование наличия задолженности, необходимой для определения признаков банкротства должника, заявитель ссылается на наличие задолженности, взысканной судебным актом.
Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу NА33-16740/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД" (ИНН 2464258772, ОГРН 1142468005680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662) взыскано 9 800 000 руб., а также 60 166 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу NА33-16740/2016 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края в порядке процессуального правопреемства по делу N А33-16740/2016 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (ИНН 2465273300, ОГРН 1122468031883).
В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по состоянию на 22.12.2017, согласно которой остаток задолженности составляет 9 860 166, 67 руб.
Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Возражения против требований кредитора не заявлены.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (07.03.2018) в размере 9 860 166, 67 руб. основного долга подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" в размере 9 860 166, 67 руб.
Введение любой процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. В свою очередь, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу, что следует из положений статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве суду необходимо установить, имеется ли у должника соответствующее имущество и может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве).
Документы, достоверно свидетельствующие о наличии имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства не представлены. Между тем, заявитель, настаивая на обоснованности заявленного требования о признании должника банкротом, заявил о согласии на финансирование процедуры банкротства по делу NА33-32978/2017, кроме того заявитель полагает, что у должника достаточно имущества для покрытия расходов на ведение процедуры и погашения требований кредиторов, в подтверждение чего представлены:
- копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2015 по делу NА33-17286/2015, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный разрез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" взыскано 1 910 000 руб. долга, 1 508 160 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 40 091 руб. государственной пошлины,
- справка с сайта УФССП РФ о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский угольный разрез" исполнительных производств;
- копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2015 по делу NА33-8635-8/2015, в соответствии с которым требование общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ОГРН 1142468005680, ИНН 2464258772) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФГУП "Строительно-монтажное управление" (ИНН 2464007345,ОГРН 1022402304836) в размере 19 872 325 руб. долга.;
- копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 по делу NА33-8635-3/2015, в соответствии с которым требование общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ИНН 2464258772, ОГРН 1142468005680) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1022402304836, ИНН 2464007345) в размере 12 000 000 руб. основного долга;
- копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 по делу NА33-8635-31/2015, в соответствии с которым требование общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ИНН 2464258772, ОРГН 1142468005680) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1022402304836, ИНН 2464007345) в размере 2295253,73 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что последствия установленные статьей 59 Закона о банкротства и бремя несения расходов заявителя по делу о банкротстве ему понятны, заявитель готов нести обязательства по оплате возникших расходов.
Оценив представленные в материалы дела документы и гарантийные обязательства кредитора по возмещению расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд полагает возможным заявленное требование кредитора удовлетворить, ввести процедуру наблюдения. Между тем временному управляющему необходимо принять своевременные меры по определению реального имущественного положения должника, установлению сделок должника, возможных к обжалованию в деле о банкротстве, проведению иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, если имущества должника окажется недостаточно для финансирования процедуры банкротства, временный управляющий обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Как следует из материалов дела, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом указал саморегулируемую организацию - СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, к.10; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610) в целях утверждения временным управляющим Станкевича Владимира Викторовича.
В целях получения сведений о соответствии заявленной кандидатуры требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд направил в указанную саморегулируемую организацию определение с требованием о предоставлении:
- документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего.
12.02.2018 в материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю поступила информация о том, что арбитражному управляющему Станкевичу Владимиру Викторовичу в соответствии с Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу NА33-29211/2015 назначено наказание в виде предупреждения, кроме того Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 по делу NА33-10080/2017 Станкевич В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:
которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;
в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.
Сведения, представленные Управлением Росреестра по Красноярскому краю, свидетельствуют о привлечении заявленной кандидатуры к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не является препятствием к утверждению арбитражного управляющего. В судебном заседании заявитель настаивал на утверждении временным управляющим кандидатуры Станкевича В.В.
В материалы дела саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Станкевича Владимира Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Поскольку кандидатура Станкевича Владимира Викторовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Станкевич Владимир Викторович подлежит утверждению временным управляющим должника. Согласно представленным саморегулируемой организацией сведений Станкевич Владимир Викторович имеет ИНН 246500573322, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, ул. Урванцева, 12, пом. 97.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (ИНН 2465273300, ОГРН 1122468031883) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ИНН 2464258772, ОГРН 1142468005680) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДЭМ" (ИНН 2465273300, ОГРН 1122468031883) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" в размере 9 860 166 руб. 67 коп. основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 28 июня 2018 года в 15 часов 15 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N306.
Утвердить временным управляющим должника Стенкевича Владимира Викторовича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25 марта 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка