Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года №А33-32966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А33-32966/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, г. Москва, дата регистрации - 18.07.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 1901104494, ОГРН 1111901004830, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации - 31.10.2011)
о взыскании задолженности по агентскому договору N 5/КЭО СФ от 15.11.2011 в размере 1 282 783,44 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Мисуна Т.А. на основании доверенности от 20.09.2017 N 32, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о взыскании задолженности по агентскому договору N 5/КЭО СФ от 15.11.2011 в размере 1 283 783,44 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 15.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Енисейтелеком" (ЕТК), впоследствии реорганизованным в форме присоединения в общество с ограниченной ответственностью "Т2Мобайл" и обществом с ограниченной ответственностью "Курс" (агент) заключен агентский договор N 5/КЭО СФ, по условиям которого агент в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, обязуется за вознаграждение совершать по поручению ЕТК юридические и иные действия от имени и за счет ЕТК, связанные с передачей абонентам / плательщикам карт "Экспресс-оплаты" (далее - карты) в качестве средства авансового платежа за услуги связи (пункт 1 договора).
Пунктом 2.2 договора ЕТК обязалось выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность агента внести залоговый платёж в размере, равном номинальной стоимости карт, указанной в заявке агента на получение первой партии карт.
Положениями пункта 3.1.8 предусмотрено право ЕТК реализовать право на удержание задолженности агента перед ЕТК из суммы залогового платежа.
Обществом "Курс" в соответствии с пунктом 3.3.1 договора внесен залоговый платёж в сумме 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора агент еженедельно в понедельник обязан перечислить на специальный банковский счет ЕТК денежные средства, полученные агентом на предыдущей неделе от передачи карт плательщикам - юридическим лицам.
В силу пункта 4.2 договора в последний месяц каждого квартала, независимо от обязанности, предусмотренной пунктом 4.1 договора, агент обязан в предпоследний рабочий день месяца перечислить на специальный банковский счет ЕТК денежные средства, полученные агентом от плательщиков за карты на дату платежа.
Согласно пункту 4.4 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет ЕТК предоставляет документы:
- отчет о проданных в отчетном месяце картах, в кортом указывает количество, номинальную стоимость проданных карт, а также сумму вознаграждения агента;
- счет и счет-фактуру за выполнение поручения в отчетном месяце.
После согласования отчета агента ЕТК перечисляет на расчетный счет агента вознаграждение за отчетный период не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, названных в пункте 4.4 договора, оформленных надлежащим образом.
Как следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика, за период с января по декабрь 2014 года, задолженность агента перед ЕТК составила 3 000 000 руб.
Платежными поручениями N 175 от 27.02.2015 на сумму 200 000 руб., N 195 от 08.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 581 от 17.08.2016 на сумму 50 000 руб., N 586 от 09.09.2016 на сумму 50 000 руб. ответчик оплатил частично задолженность перед истцом в общей сумме 700 000 руб. Таким образом, задолженность общества "Курс" перед ЕТК составила 2 300 000 руб.
Реализовав право, предусмотренное пунктом 3.1.8 договора, ЕТК удержало сумму залогового платежа в размере 1 000 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 300 000 руб.
Указанная сумма уменьшена путем проведения истцом зачета встречных однородных требований на сумму агентского вознаграждения, подлежащего уплате обществу "Курс", в размере 17 216,56 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом оставила 1 282 783,44 руб.
Претензией N 01-17/296 от 07.07.2017 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Т2Мобайл" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив условия договора N 5/КЭО СФ от 15.11.2011, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, подлежащие регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и агентирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления следует, что обязательства по перечислению денежных средств, полученных агентом от передачи карт плательщикам, исполнялись обществом "Курск" ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 01.01.2015 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 000 000 руб.
Факт наличия у ответчика задолженности в указанной сумме подтвержден представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с января по декабрь 2014 года, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
При этом согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям N 175 от 27.02.2015 на сумму 200 000 руб., N 195 от 08.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 581 от 17.08.2016 на сумму 50 000 руб., N 586 от 09.09.2016 на сумму 50 000 руб. ответчик оплатил частично задолженность перед истцом в общей сумме 700 000 руб. Кроме того, ЕТК, реализовав право, предоставленное ему пунктом 3.1.8 договора, удержало сумму залогового платежа в размере 1 000 000 руб., а также произвело зачет встречных однородных требований на сумму агентского вознаграждения, подлежащего уплате обществу "Курс", в размере 17 216,56 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 282 783,44 руб.
Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 282 783,44 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 25 828 руб. и в соответствии с положениями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 25 828 руб. (платежное поручение N 39731 о 04.10.2017), судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ИНН 1901104494, ОГРН 1111901004830, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации - 31.10.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, г. Москва, дата регистрации - 18.07.2013) задолженность по агентскому договору N 5/КЭО СФ от 15.11.2011 в размере 1 282 783,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 828 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка