Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-32951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-32951/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны (ИНН 246529227452, ОГРН 316246800108559, г. Красноярск)
к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю,
- Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей",
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Тарасевич Элина Андреевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик):
- о признании незаконным решения, выраженного письмом от 21.11.2017 N 03-40/08/12264, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113;
- об обязании принять решение о предоставлении Тарасевич Элине Андреевне в собственность земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500401:113.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 29.01.2017.
27.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю совершать действия по снятию с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следует также учесть, что названная законодательная норма указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов, как истца, так и ответчика по делу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В настоящем деле оспаривается решение, выраженное письмом от 21.11.2017 N 03-40/08/12264, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, в качестве восстановительной меры заявитель просит обязать принять решение о предоставлении Тарасевич Элине Андреевне в собственность земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500401:113.
Заявитель полагает, что в случае снятия с кадастрового учета спорного участка ответчик не сможет восстановить права заявителя по оспоренному заявлению и рассмотрение дела по существу будет неактуально, заявитель будет вновь проводить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ей зданием.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на наличие судебных споров в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов органов власти.
Кроме того, заявителем представлено ходатайство Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отложении судебного заседания по делу N А33-658/2017, в связи с необходимостью исполнения судебных актов Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу N А33-1277-37/2009, от 06.09.2017 по делу N А33-1277-40/2009, с приложением заявления Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров от 12.10.2017, а также
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявленная заявителем обеспечительная мера связана с предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, причины принятия обеспечительных мер, указанные заявителем, суд считает обоснованными, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
Снятие земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113 с кадастрового учета, внесение о нем изменений в сведения кадастрового учета и в Единый государственный реестр недвижимости, равно как и заключение сделок в отношении земельного участка может привести к невозможности исполнения судебного акта, либо к существенной сложности в исполнении.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора по существу.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Тарасевич Элины Андреевны обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
При этом принятие обеспечительных мер не лишает Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, как участников арбитражного процесса, возможности использовать предоставленные сторонам спора процессуальные средства защиты своих прав и законных интересов.
Обеспечительные меры, установленные в соответствии с определением суда, соразмерны заявленным индивидуальным предпринимателем Тарасевич Элины Андреевны исковым требованиям: запрет осуществлять действия по снятию с кадастрового учета земельного участка установлен исключительно в отношении земельного участка с тем кадастровым номером, в отношении которого предъявлены исковые требования.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Снятие земельного участка с кадастрового учета может затруднить исполнение решения суда, в том числе, повлечь невозможность индивидуализации земельного участка. В случае снятия земельного участка с кадастрового учета земельный участок прекратит существование как объект права. Целью применения указанной обеспечительной меры является исключительно сохранение неизменным существующего состояния отношений сторон до разрешения спора судом.
С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны о принятии обеспечительных мер обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Элины Андреевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю совершать действия по снятию с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка