Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-32877/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-32877/2017
Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2018.
В полном объеме решение изготовлено 16.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (ИНН 2454027776, ОГРН 1042441340028, г. Лесосибирск) к индивидуальному предпринимателю Чуруксаеву Александру Леонидовичу (ИНН 244701834330, ОГРН 305244717400015, г. Енисейск) о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочкиной Е.В.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуруксаеву Александру Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Чуруксаев А.Л.) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 685 719,39 руб., в том числе 304 431,25 руб. недоимки, 321 880,44 руб. пени, 59 407,70 руб. штрафа. Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Чуруксаев А.Л. состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю.
Согласно данным налогового органа за налогоплательщиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 685719,39 руб., в том числе:
1) штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 100,00 руб., начисленный по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
2) недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 112 209,00 руб., образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки и не уплаченная по решению от 24.08.2006г. N 1335, а также неуплаченная по налоговым декларациям за 2006 год;
3) пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 13 165,02 руб., начисленные по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335, а также в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки по налоговым декларациям за 2006 год;
4) штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 16 019,40 руб., начисленный по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
5) недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 183 886,25 руб., образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки и не уплаченная по решению от 24.08.2006г. N 1335, а также неуплаченная по налоговым декларациям за 2003-2006 годы;
6) пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 296 823,19 руб., начисленные по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335, а также в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) недоимки по налоговым декларациям за 2006 год;
7) штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 27 015,70 руб., начисленный по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
8) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ФЛ) в сумме 6 062,00 руб., образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки и не уплаченная по решению от 24.08.2006г. N 1335;
9) пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ФЛ) в сумме 8 337,22 руб., начисленные по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
10) штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (ФЛ) в сумме 11 828,60 руб., начисленный по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
11) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФЛ) в сумме 2 274,00 руб., образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки и не уплаченная по решению от 24.08 2006г. N1335;
12) пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФЛ) в сумме 3 555,01 руб., начисленные по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N 1335;
13) штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФЛ) в сумме 4 444,00 руб., начисленный по результатам проведенной выездной налоговой проверки в соответствии с решением от 24.08.2006г. N1335.
Наличие задолженности подтверждается справкой налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом от 25.10.2017 N 9141.
Сторонами составлено соглашение по фактическим обстоятельствам от 25.10.2017 о наличии задолженности невозможной ко взысканию в сумме 685 719,39 руб.
В добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, что явилось основанием для обращения налогового органа 12.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 25.10.2017, в соответствии с которыми сторонами признано наличие у ответчика задолженности в общей сумме 685 719,39 рублей.
На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыскиваемой задолженности, основания и период ее возникновения считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, соответствующих пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Налоговый орган указал, что решения не выносились.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пени может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из изложенного следует, что предельный срок взыскания неуплаченных сумм налогов и пени, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца ил 10 дней соответственно на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Пресекательный срок на взыскание недоимки по налогам и пеням, образовавшейся до 01.01.2007, в судебном порядке исходя из совокупности указанных сроков в настоящее время истек. В суд за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган обратился 12.12.2017.
Заявитель ходатайствует о восстановлении срока для взыскания суммы недоимки, указав на отсутствие сотрудника, исполняющего обязанности направления заявлений в суд. Указанное обстоятельство не подтверждено документально. Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
