Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-32858/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-32858/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С" (ИНН 2455035635, ОГРН 1142455001754, п. Кутужеково Красноярского края)
к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 2465251113, ОГРН 1112468013272, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии:
от истца: Мардвиновой Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2018,
в отсутствие ответчика,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ответчик) об обязании вернуть перечисленные денежные средства в размере 3 000 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
11.01.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд уточнил у представителя истца правовое обоснование требований, последний пояснил, что просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела и искового заявления, с расчетного счета истца N40702810331000097743 были осуществлены операции по переводу денежных средств на расчетный счет N40702810431000005897, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Базис".
В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 3 000 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С" представлено в материалы дела платежное поручение от 23.11.2017 N122 на сумму 3 000 000 руб. (в назначении платежа указано: "возврат по договору беспроцентного зама от 28.08.2017г. НДС не облагается").
Из иска и пояснений истца следует, что денежные средства были перечислены ошибочно.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N11 от 24.11.2017 с требованием о возвращении неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что сумма в размере 3 000 000 руб. получена ответчиком без законных оснований, какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик отзыв на иск не направил, в представленном в материалы дела заявлении указал на признание иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением N11 от 24.11.2017), что не оспорено ответчиком.
Ответчик доказательств возврата спорной суммы не представил.
Истец пояснил, что договорные отношения, в рамках которых могло быть осуществлено перечисление денежных средств, между сторонами отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата спорной суммы не представил в материалы дела, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтвержден материалами дела.
Ответчик признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. (признание исковых требований оформлено письменно и подписано директором ответчика Дмитриевым О.В.).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепсей-Агро-С" (п. Кутужеково Минусинского района Красноярского края) 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 38 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
