Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-32841/2017

Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-32841/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-32841/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Овсеева Владимира Федоровича (ИНН 2444000476025, ОГРН 305244416100022, г. Боготол)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" (ИНН 5506219195, ОГРН 1115543032582, г. Омск)
о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Овсеев Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомфорт" о взыскании 538 693,50 руб. ущерба, 57 889,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 13.12.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 12.01.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив:
- нормативное обоснование соблюдения правил подсудности при обращении с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края;
- выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика, соответствующие требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- доказательства направления претензии от 20.08.2017 в адрес ответчика;
- доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определением от 11.01.2018 срок оставления искового заявления продлен в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в полном объеме.
В срок, установленный определением от 11.01.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены. При этом в материалах дела имеются доказательства получения истцом 21.12.2017 определения суда об оставлении искового заявления без движения. Определение от 11.01.2018 о продлении срока оставления искового заявления без движения размещено в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет"
Следовательно, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда от 11.01.2018, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в котором производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В подтверждение уплаты государственной пошлины в материалы дела представлена квитанция от 19.10.2017 N 11611818939 на сумму 14 932 руб.
Кроме этого истцом представлен в материалы дела чек-ордер от 27.12.2017 на сумму 3 000 руб. в качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах.
Учитывая, что заявление индивидуального предпринимателя Овсеева Владимира Федоровича подлежит возврату, государственная пошлина, перечисленная по квитанции от 19.10.2017 N 11611818939 и по чеку-ордеру от 27.12.2017, также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный процессуальный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Овсеева Владимира Федоровича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Овсееву Владимиру Федоровичу (ИНН 2444000476025, ОГРН 305244416100022, г. Боготол) из федерального бюджета на основании настоящего определения 14 932 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.10.2017 N 11611818939.
Квитанция от 19.10.2017 N 11611818939 прилагается к настоящему определению.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Овсееву Владимиру Федоровичу (ИНН 2444000476025, ОГРН 305244416100022, г. Боготол) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.12.2017.
Чеку-ордер от 27.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 30 листах;
3. Квитанция от 19.10.2017 N 11611818939;
4. Документы, поступившие 10.01.2018 на 5 листах; два конверта.
Судья
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать