Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-32835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-32835/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Ивану Сергеевичу (ИНН 220912989020, ОГРН 311246810100114), г. Красноярск,
о взыскании компенсации, судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Ивану Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании:
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"),
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа",
- 3 120 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед",
- судебных издержек в размере: стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 55 руб.; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 163,54 руб.; стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.
Определением от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 18.12.2017.
06.02.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 07.02.2018. Иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Шкуратова Ивана Сергеевича (ИНН 220912989020, ОГРН 311246810100114, г. Красноярск), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, г. Санкт-Петербург) 160 000 рублей компенсации, в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дружок"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Гена"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Малыш"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Лиза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Роза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Мама"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дед", а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 55 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 163,54 руб. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости выписки из ЕГРИП, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 800 руб. государственной пошлины.
09.02.2018 года ИП Шкуратов И.С. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), зарегистрирован 18.04.2013 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535 ("Дружок"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472184 ("Гена"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465517 ("Малыш"), зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472069 ("Лиза"), зарегистрирован 02.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464536 ("Роза"), зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472183 ("Мама"), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472182 (Папа), зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011 г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г) в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классов МКТУ.
Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Смирновой Екатериной Александровной.
А также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Дружок", "Гена" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа б/н от 01.01.2009 года, заключенного между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной, на произведения изобразительного искусства: "Мама", "Тимоха", на основании договора заказа от 16.11.2009 N 12/2009, заключенного обществом с художником Варфоломеевой Светланой Викторовной.
07.12.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 33г, у предпринимателя Шкуратова Ивана Сергеевича был приобретен товар (конструктор), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.
Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела товарным чеком от 07.12.2016 N 254 на сумму 55 руб., имеющим указание на наименование товара "Конструктор Барбоскины", принадлежность данного товарного чека ответчику - проставление основного государственного регистрационного номера, а также компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара. Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен арбитражным судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.
На видеозаписи покупки отображается также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Претензией N 11796, направленной 17.10.2017, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Кроме того, истец предложил ответчику выплатить правообладателю судебные издержки.
Данная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, возмещения судебных издержек в материалы дела не представлены.
Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем следующих товарных знаков: N 485545 "БАРБОСКИНЫ"; N 464535 "Дружок"; N 472184 "Гена"; N 465517 "Малыш"; N 472069 "Лиза"; N 464536 "Роза"; N 472183 "Мама"; N 472182 "Папа"; а также обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дружок", "Гена", "Мама", "Дед".
Доказательств передачи ответчику прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства не представлено.
Из материалов дела следует, что 07.12.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 33г, реализован товар - конструктор, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.
Факт реализации представленного товара подтверждается товарным чеком на сумму 55 руб., на котором проставлена информация: ИП Шкуратов И.С., ОГРН 311246810100114, видеосъемкой покупки товара, самим приобретенным товаром.
Компакт-диск с записями процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 33г.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, подписан продавцом, содержит указание на ИП Шкуратов И.С., ОГРН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу данной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).
Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей компенсации, в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дружок"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Гена"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Малыш"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Лиза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Роза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Мама"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дед" является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Ходатайства о снижении суммы компенсации ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом судебные издержки в размере 163 руб. 54 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо от 17.10.2017 (отправка претензии N 11796 и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 55 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
В материалах дела имеется копия выписки от 06.10.2017 N 3681В/2017 из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, а также чек ПАО "Сбербанк" об операции "онлайн" от 05.10.2017 на сумму 200 руб.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратова Ивана Сергеевича (ИНН 220912989020, ОГРН 311246810100114, г. Красноярск), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, г. Санкт-Петербург) 160 000 рублей компенсации, в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"); 10 000рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 464536 ("Роза"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"); 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дружок"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Гена"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Малыш"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Лиза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Роза"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Мама"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Папа"; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Дед", а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 55 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 163,54 руб. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости выписки из ЕГРИП.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкуратова Ивана Сергеевича (ИНН 220912989020, ОГРН 311246810100114, г. Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 800 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка