Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-32831/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-32831/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Сервис" (ИНН 2464128558, ОГРН 1162468088210), г. Красноярск,
к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,
об изменении пункта договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: Лебедева С.В., представителя по доверенности от 03.01.2018 N2, личность установлена паспортом,
от ответчика: Копусовой А.С., представителя по доверенности от 10.11.2015 N553, личность установлена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" об урегулировании разногласий по договору, просит принять пункт 2.2.9 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N6667 от 11.11.2016 в редакции истца:
"При превышении Потребителем среднесуточной температуры возвращаемого теплоносителя более чем на 5% против температурного графика (Приложение N7), требовать от Потребителя оплатить ТСО неустойку, рассчитанную в соответствии с "Методикой определения величины неустойки при превышении температуры теплоносителя в обратном трубопроводе водяной тепловой сети Потребителя относительно температурного графика" (Приложение N8).
Определение периода и объема потребления энергии и теплоносителя с нарушением режима потребления производится на основании предоставленного Потребителем ежемесячного отчёта показаний приборов учета энергии, теплоносителя и горячей воды (Приложение N6).
При отсутствии прибора учета или не предоставлении отчета (ведомости) учета ресурса в установленные договором сроки, дата начала нарушения определяется на основании составленного ТСО акта о нарушении режима потребления, датой окончания считается дата составления акта ТСО об окончании нарушения (акт об окончании нарушения составляется по заявлению Потребителя после проведения мероприятий по устранению причин, повлекших нарушение режимов потребления энергии).
Положения настоящего пункта не применяются при отклонении температуры подаваемого ТСО теплоносителя от температурного графика (Приложение N7) более чем на ±3%.
Отказ Потребителя от подписания составленного акта, а также отказ Потребителя от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Отказ Потребителя от подписания акта не освобождает его от оплаты начисленного ТСО объема потребления".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседание назначены на 30.01.2018.
Представитель истца пояснил по обстоятельствам дела, представил в материалы дела ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением истцом исковых требований после обращения с настоящим иском.
Представитель ответчика не возражает против принятия заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представил в материалы дела адресованное ответчику письмо от 18.01.2018 исх. N 1/19.5-441718-о-о "О согласовании протокола разногласий к договору теплоснабжения и поставки горячей воды", согласно которому пункт 2.2.9 договора принят ответчиком в редакции потребителя.
Суд приобщил указанное письмо к материалам дела в порядке стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями сторон не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2017 N 470.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из заявления об отказе от исковых требований, а также из материалов дела (письмо ответчика от 18.01.2018 исх. N 1/19.5-441718-о-о "О согласовании протокола разногласий к договору теплоснабжения и поставки горячей воды") следует, что заявленный отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Сервис" (ИНН 2464128558, ОГРН 1162468088210), г. Красноярск, от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Сервис" (ИНН 2464128558, ОГРН 1162468088210), г. Красноярск, 6 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
