Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-32826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-32826/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
к индивидуальному предпринимателю Бушевцу Олегу Юрьевичу (ИНН 245907009580)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Линника А.А. на основании доверенности от 26.03.2018 N 2.4-03,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоничева Е.В.,
установил:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Бушевцу Олегу Юрьевичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против привлечения к административной ответственности не заявлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением от 17.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 11.11.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
26.12.2016 в арбитражный суд нарочным поступило заявление конкурсного управляющего ООО ИФК "Сибирь-Инвест" Павлова Максима Викторовича о привлечении Бушевца Олега Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Бушевца Олега Юрьевича в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ООО ИФК "Сибирь-Инвест" 6 578 646 руб. 33 коп.
Определением от 09.01.2017 заявление конкурсного управляющего имуществом должника принято к производству.
Определением от 17.03.2017 по делу NА33-18562-6/2015 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, с Бушевца Олега Юрьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" взыскано 6 578 646,33 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.03.2017, получен исполнительный лист.
МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство N 17769/17/24051 от 03.05.2017.
06.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства в конкурсную массу не поступили.
В рамках исполнительного производства в целях анализа имущественного состояния должника направлены запросы в регистрирующие органы Красноярского края о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. В ходе исполнительных действий у должника установлено наличие следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ДНТ "Звездный", ул. Центральная, участок 18, площадью 1000.00 кв. м., кадастровый номер 24:11:0340102:2326; земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ДНТ "Звездный", ул. Центральная, площадью 4082.00 кв. м., кадастровый номер - 24:11:0340102:2357; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, СПК "Березовский", юго-западнее п. Березовка (район Мехколонны), контур N 395 (пашня), площадью 46700.00 кв. м., кадастровый номер - 24:04:0102001:199; жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Ширинский, с. Туим, микрорайон, д 8, к 7, площадью 18.3 кв. м., кадастровый номер - 19:11:040109:422; транспортное средство Москвич 412, рег. Э0225КЭ. По данным федеральной базы инспекции Бушевец О.Ю. имел доход за 2016 в размере 142 800,00 руб. (налоговый агент ООО "Северный ветер").
В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства от должника не поступали.
Исходя из вышеизложенного, Бушевцом Олегом Юрьевичем не исполнен вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18562-6/2015 от 17.03.2017. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также об отложении исполнительских действий Бушевцом Олегом Юрьевичем в арбитражный суд не заявлено.
Неисполнение Бушевцом Олегом Юрьевичем вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края N А33-18562-6/2015 от 17.03.2017 явилось основанием для составления должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 N 52.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" Бушевца Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, по факту неисполнения определения Арбитражного суда Красноярского края N А33-18562-6/2015 от 17.03.2017 в отношении Бушевца Олега Юрьевича составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 N 52 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела обеспечения процедуры банкротства Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Шуваевой И.Ю.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 N 52 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 29.08.2017 N 2.8-14/17569 направленное заказным письмом с уведомлением (номер идентификатора 660952 15 06129 4)).
При изложенных обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления и вручения протокола об административном правонарушении.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 13.11.2017 N 52 арбитражным судом не установлено.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Указанный срок является специальным по отношению к трехлетнему сроку, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исходя из вышеизложенного, установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. При этом, исходя из санкции статьи, субъектом может являться должностное лицо.
Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.
Как следует из материалов дела, решением от 17.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 11.11.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович.
26.12.2016 в арбитражный суд нарочным поступило заявление конкурсного управляющего ООО ИФК "Сибирь-Инвест" Павлова Максима Викторовича о привлечении Бушевца Олега Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Бушевца Олега Юрьевича в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ООО ИФК "Сибирь-Инвест" 6 578 646 руб. 33 коп.
Определением от 09.01.2017 заявление конкурсного управляющего имуществом должника принято к производству.
Определением от 17.03.2017 по делу NА33-18562-6/2015 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, с Бушевца Олега Юрьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" взыскано 6 578 646,33 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.03.2017, получен исполнительный лист.
МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство N 17769/17/24051 от 03.05.2017.
06.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства в конкурсную массу не поступили.
В рамках исполнительного производства в целях анализа имущественного состояния должника направлены запросы в регистрирующие органы Красноярского края о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. В ходе исполнительных действий у должника установлено наличие следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ДНТ "Звездный", ул. Центральная, участок 18, площадью 1000.00 кв. м., кадастровый номер 24:11:0340102:2326; земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ДНТ "Звездный", ул. Центральная, площадью 4082.00 кв. м., кадастровый номер - 24:11:0340102:2357; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, СПК "Березовский", юго-западнее п. Березовка (район Мехколонны), контур N 395 (пашня), площадью 46700.00 кв. м., кадастровый номер - 24:04:0102001:199; жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Ширинский, с. Туим, микрорайон, д 8, к 7, площадью 18.3 кв. м., кадастровый номер - 19:11:040109:422; транспортное средство москвич 412, рег. Э0225КЭ. По данным федеральной базы инспекции Бушевец О.Ю. имел доход за 2016 в размере 142 800,00 руб. (налоговый агент ООО "Северный ветер").
В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства от взыскания не поступали, что подтверждается сведениями, представленными ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району письмом от 14.03.2018 N 80206.
Исходя из вышеизложенного, Бушевцом Олегом Юрьевичем не исполнен вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18562-6/2015 от 17.03.2017. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также об отложении исполнительских действий Бушевцом Олегом Юрьевичем в арбитражный суд не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" Бушевца Олега Юрьевича объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Бушевец Олег Юрьевич не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) (бывшего) руководителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Сибирь-Инвест" Бушевца Олега Юрьевича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения контролирующим должника лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является дисквалификация должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное правонарушение Бушевцом Олегом Юрьевичем будет привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить.
Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью ИФК "Сибирь-Инвест" Бушевца Олега Юрьевича (дата и место рождения: 29.07.1967, г. Уяр, место жительства: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 2, д. 3, кв. 51) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка