Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года №А33-32819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А33-32819/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" (ИНН 2464240609, ОГРН 1122468000676)
к банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
об изменении условий договора,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к банку ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) об изменении договора поручительства от 03.07.2014 NДП1-ЦУ-703000/2014/00051, заключенного между банком ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Авто", путем исключения из него пункта 3.8 и пункта 5.4.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования об изменении условий договора поручительства от 03.07.2014 NДП1-ЦУ-703000/2014/00051, заключенного между банком ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Авто".
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела копию письма исх.N95 от 08.12.2017 (с отметкой ответчика о получении 11.12.2017), в котором ответчику предложено изменить условия договора поручительства от 03.07.2014 NДП1-ЦУ-703000/2014/00051.
В договоре поручительства от 03.07.2014 NДП1-ЦУ-703000/2014/00051 срок рассмотрения претензии сторонами не согласован, в тексте претензии срок ее рассмотрения истцом не указан.
Таким образом в суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" вправе обратиться только после истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 12.12.2017.
На дату обращения истца в суд с настоящим иском и на дату вынесения настоящего определения срок, установленный в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора обществом с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" не соблюден.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Авто" из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.12.2017.
Чек-ордер от 11.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 22 листах;
3. Чек-ордер от 11.12.2017.
Судья
Э.А. Дранишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка