Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-32802/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-32802/2017
Резолютивная часть определения вынесена 20 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" (ИНН 2465037293, ОГРН 1022402479175, г. Красноярск, дата регистрации - 09.02.1999)
к открытому акционерному обществу "Стройиндустрия" (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004, г. Красноярск, дата регистрации - 25.02.1993)
о взыскании задолженности по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01.09.2007 в размере 323 963,45 руб., с учетом НДС 18%; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 128-СО от 01.09.2007 в размере 56 818,36 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Карповой Е.В., по доверенности от 08.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Стройиндустрия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01.09.2007 в размере 323 963,45 руб., с учетом НДС 18%; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 128-СО от 01.09.2007 в размере 56 818,36 руб.
Определением от 23.01.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
07 марта 2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" об утверждении мирового соглашения.
Определением от 12.03.2018 судом назначено судебное заседание по вопросу утверждения мирового соглашения.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 12.03.2018 N 1149, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 13.03.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал. Представил на утверждение суда согласованный текст мирового соглашения.
Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, согласно условиям которого:
"1. По настоящему соглашению ответчик признает исковые требования в размере 380 781,81 руб., из них, задолженность за выполненные работы по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01 сентября 2007 в размере 323 963,45 руб., с учетом НДС 18%; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01 сентября 2007 в размере 56 818,36 руб.
2. По настоящему соглашению ответчик перечисляет денежные средства указанные в пункте 1 настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет истца согласно графика погашения задолженности (приложение N 1).
3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела А33-32802/2017 судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение N 1: График погашения задолженности ООО ПКФ "Теплоучёт" по ОАО "Стройиндустрия".
Общая
сумма, руб.
дата
погашения
28.02.18
дата погашения 15.03.18
дата погашения
15.04.18
дата погашения 15.05.18
дата погашения 15.06.18
дата погашения
15.07.18
основной долг
323963,45
23963,45
50000
50000
60000
70000
70000
проценты
по ст.
395 ГК
РФ
56818,36
3718,36
8800
8800
10500
12500
12500
Всего:
380781,81
27681,81
58800
58800
70500
82500
82500
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно части 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 12.02.2018, суд установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 10 616 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 08.12.2017 N 972 уплачена государственная пошлина в размере 12 051 руб., то есть в большей сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Поскольку сторонами в мировом соглашении вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не урегулирован, 50 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
Следовательно, 6743 руб. (12 051 руб. - 5 308 руб.= 6 743 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 972 от 08.12.2017, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании настоящего определения; 5 308 руб. (10 616 руб./2=5 308 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 12.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" (ИНН 2465037293, ОГРН 1022402479175, г. Красноярск, дата регистрации - 09.02.1999) и открытым акционерным обществом "Стройиндустрия" (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004, г. Красноярск, дата регистрации - 25.02.1993) на следующих условиях:
"1. По настоящему соглашению ответчик признает исковые требования в размере 380 781,81 руб., из них, задолженность за выполненные работы по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01 сентября 2007 в размере 323 963,45 руб., с учетом НДС 18%; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 128-СО на сервисное обслуживание приборов учета пара от 01 сентября 2007 в размере 56 818,36 руб.
5. По настоящему соглашению ответчик перечисляет денежные средства указанные в пункте 1 настоящего соглашения путем перечисления на расчетный счет истца согласно графика погашения задолженности (приложение N 1).
6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела А33-32802/2017 судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение N 1: График погашения задолженности ООО ПКФ "Теплоучёт" по ОАО "Стройиндустрия".
Общая
сумма, руб.
дата
погашения
28.02.18
дата погашения 15.03.18
дата погашения
15.04.18
дата погашения 15.05.18
дата погашения 15.06.18
дата погашения
15.07.18
основной долг
323963,45
23963,45
50000
50000
60000
70000
70000
проценты
по ст.
395 ГК
РФ
56818,36
3718,36
8800
8800
10500
12500
12500
Всего:
380781,81
27681,81
58800
58800
70500
82500
82500
Производство по делу А33-32802/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" (ИНН 2465037293, ОГРН 1022402479175, г. Красноярск, дата регистрации - 09.02.1999) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6743 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 972 от 08.12.2017.
Копия платежного поручения N 972 от 08.12.2017 прилагается к настоящему определению.
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройиндустрия" (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004, г. Красноярск, дата регистрации - 25.02.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Теплоучет" (ИНН 2465037293, ОГРН 1022402479175, г. Красноярск, дата регистрации - 09.02.1999) 5308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
