Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-3279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-3279/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (ИНН 2410001202, ОГРН 1022400648918) 54 861,43 руб. задолженности за потребленную в период с 01.10.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, 16 727,50 руб. пени за период с 05.12.2015 по 30.11.2017,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края 54 861,43 руб. задолженности за потребленную в период с 01.10.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, 16 727,50 руб. пени за период с 05.12.2015 по 30.11.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Взыскателем заявлено, в том числе, требование о взыскании пени в размере 16 727,50 руб. пени за период с 05.12.2015 по 30.11.2017.
При расчете взыскателем применена ставка 7,75 % годовых.
Вместе с тем, согласно информации Банка России от 09.02.2018, (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 14.02.2018 N 13) с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5 %.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
С учётом указанных разъяснений правомерным является начисление неустойки за весь период взыскания с учётом ключевой ставки Банка России 7,5%, в то время как взыскателем необоснованно применена ключевая ставка 7,75%.
Таким образом, требование в части пени не является бесспорным.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3533 руб. по платежному поручению от 30.01.2018 N 261, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа по настоящему делу поступило в электронной форме через электронную систему подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр", то заявителю они на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в принятии заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Нижнетанайского сельсовета Дзержинского района Красноярского края 54 861,43 руб. задолженности за потребленную в период с 01.10.2016 по 30.11.2017 электроэнергию, 16 727,50 руб. пени за период с 05.12.2015 по 30.11.2017.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 533 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2018 N 261.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе, платежное поручение от 30.01.2018 N 261, поступили в Арбитражный суд Красноярского края по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр", к настоящему определению прилагается копия платежного поручения от 30.01.2018 N 261.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка