Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А33-32791/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А33-32791/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" - АВТОМАТИЗАЦИЯ, ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381), г. Красноярск,
о расторжении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" - АВТОМАТИЗАЦИЯ, ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ И ЭНЕРГЕТИКА" о расторжении договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, N 1-А от 01.04.2017 г.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением дел по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который вступил в силу 01.06.2016.
Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд после 01.06.2016 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда 12.12.2017), то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
В материалы дела представлено претензионное письмо исх. N14 от 29.11.2017.
Вместе с тем, в отсутствие иной договоренности, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 30 дней с момента направления претензии. Таким образом, на досудебное урегулирование спора законом (в отсутствие иной договоренности между сторонами) предоставлено 30 дней.
Суд считает необходимым отметить, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
В качестве подтверждения факта соблюдения претензионного порядка разрешения спора к иску приложено претензионное письмо исх. N14 от 29.11.2017, с требованием оплатить задолженность по арендной плате и вернуть указанную технику.
В качестве доказательства направления претензии истцом в приложении к иску обозначен кассовый чек от 29.11.2017 г. с описью вложения от 29.11.2017 г.
Исходя из системного толкования части 5 статьи 4 и учитывая Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации в части досудебного порядка урегулирования споров, суд считает, что обстоятельство соблюдения / не соблюдения истом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора устанавливается судом на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Суд обращает внимание, что с даты отправления претензии - 29.11.2017 и до даты обращения в суд с настоящим иском (12.12.2017 штемпель суда), установленный законом срок на досудебное урегулирование спора - 30 дней, не истек.
Таким образом, на дату обращения с иском в суд (12.12.2017) и на дату разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (18.12.2017) установленный законом срок на досудебное урегулирование спора не истек.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковое заявление (с прилагаемыми к нему документами) подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку истцом к материалам дела приложен чек-ордер от 08.12.2017, операция N 81, об оплате 6 000 руб. государственной пошлины, то указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.12.2017, операция N 81.
Чек-ордер от 08.12.2017, операция N 81, прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 39 листах;
3. Чек-ордер от 08.12.2017, операция N 81.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
