Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А33-32711/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А33-32711/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик"
к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Петроченко Ю.В.;
к УФССП России по Красноярскому краю
о признании незаконным постановления от 07.12.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,
заинтересованные лица: ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс",
при участии в судебном заседании:
от МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю: Петроченко Ю.В. на основании служебного удостоверения,
от ПАО "Красноярскэнергосбыт": Солдатова В.Г. на основании доверенности от 07.11.2016 N 223,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района "Коммунальщик" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Петроченко Ю.В. (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 07.12.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО "Красноярскэнергосбыт"; ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
Представитель заявителя, представитель ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" возражал против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство N 5512/17/24002-СД, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" о взыскании задолженности в размере 7 497 605,23 рублей в пользу физических и юридических лиц.
В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Петроченко Ю.В. 07.12.2017 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Полагая, что указанное постановление противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), нарушает права и интересы предприятия при осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.
Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.
Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.12.2017, вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 5512/17/24002-СД в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
По пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно материалам дела, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство N 5512/17/24002-СД, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" о взыскании задолженности в размере 7 497 605,23 рублей в пользу физических и юридических лиц.
В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Петроченко Ю.В. 07.12.2017 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно пунктам 1 и 2 которого обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 3 731 013,57 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.
Пунктами 3 и 4 указанного постановления предусмотрено, что денежные средства следует перечислять еженедельно после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа; представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.
Пунктом 5 постановления от 07.12.2017 должник, руководитель должника-организации и должностное лицо, ответственное за ведение кассы, предупреждены о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт направления должнику, взыскателю копии указанного постановления сторонами не оспаривается.
Заявитель оспаривает постановление 07.12.2017, полагая, что избранная судебным приставом-исполнителем мера в виде об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ухудшает тяжелое финансовое положение предприятия.
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 07.12.2017 не учтена специфика деятельности предприятия, поскольку ограничения проведения расходных кассовых операций на 50 % может привести к остановке деятельности предприятия жилищно-коммунального хозяйства, что в свою очередь вызовет перебои водо- и теплоснабжения, водоотведения. Также заявитель указывает, что должником на момент вынесения оспариваемого постановления оплачена задолженность в размере 2 725 520,07 рублей из общей суммы долга в размере 6 456 534,27 рублей.
Указанные доводы заявителя изучены арбитражным судом и отклонены.
Заявитель, оспаривая постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, не представил суду нормативного и документального обоснования незаконности оспариваемого акта.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, а также в дополнительных пояснениях, не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, требования исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 07.12.2017 не были исполнены должником в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В оспариваемом постановлении приведенные сведения указаны.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.
В связи с чем требование муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" о признании незаконным постановления об ограничении расчетных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства от 07.12.2017 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" о признании незаконным постановления об ограничении расчетных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства от 07.12.2017 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
