Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-32698/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-32698/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Репина Сергея Михайловича (место жительства г. Красноярск, ул. Воронова, д. 18, кв.141) о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
Репин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 14.12.2017 заявление оставлено без движения сроком до 12.01.2018.
Определением от 24.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен.
Заявителю предложено устранить обстоятельства оставления заявления без движения, представив в материалы дела следующие документы:
- указать в заявлении идентифицирующие сведения гражданина -дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика;
- справку, подтверждающую наличие задолженности N 30/51361-9-179/689-5669 от 29.09.2017, предоставлена Банком "ТРАСТ";
- копию Уведомления от 03.05.2017 от Банка "СКБ-БАНК о переуступки прав требования в ООО "М.Б.А Финансы".
- справку, подтверждающую наличие задолженности исходящий N 17-23-161 от 24.07.2017, предоставлена Банком "ХОУМ КРЕДИТ";
- копию справки с работы от ООО ЧОО "Легион"от 11.05.2017.
- копию ФССП об исполнительном производстве от 23.11.2017
- копию заочного решения от 14.05.2015гдело N 2-5743/2015 взыскатель ОАО "Сбербанк России"
- копию сообщения об отсутствии транспортных средств от 11-09-17 N112Р/14255
- копию Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 25.09.2017г ООО ЭОС и "Росгосстрах Банк".
- доверенность на представителя 24АА 2045746 Лузину Н.В.
В срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определением от 05.03.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 22.03.2018. Определение суда от 05.03.2018 не исполнено в полном объеме, в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определением от 05.03.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, не заявлено. На основании изложенного, заявление Репина Сергея Михайловича о признании себя несостоятельным (банкротом), подлежит возвращению. Однако, поскольку обращение заявителя осуществлялось в электронном виде, то электронные документы физическому возвращению не подлежат.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За рассмотрение настоящего заявления заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.12.2017 в сумме 300 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Репина Сергея Михайловича о признании себя несостоятельным (банкротом) возвратить.
2. Возвратить Репину Сергею Михайловичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2017 в сумме 300 руб.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
