Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-32691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-32691/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Тамаре Степановне (ИНН 240700073453; ОГРН 304240730800024)
о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Толкачева О.В. на основании доверенности от 07.12.2017 N ДВ-79743;
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Тамаре Степановне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Суд заслушал объяснения представителя административного орган, присутствующего в судебном заседании. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
13.11.2017 на основании распоряжения от 23.10.2017 N 5798 должностными лицами административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Овчинниковой Тамары Степановны проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований действующего законодательства, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N3294 от 13.11.2017.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения пункта 5 статьи 12 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 10 части 1 статьи 11. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" а именно не представлены следующие документы:
- договоры на поставку пищевой продукции с указанием способа доставки продукции;
- не представлены сопроводительные документы (сертификат соответствия, декларация соответствия) на используемые в приготовлении кулинарной продукции и реализуемые пищевые продукты:
1. рыба минтай, глазированная, дата изготовления 08.03.2017, на остатке 1,5 кг., изготовитель ООО "Планета", Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 30;
2. фарш куриный, дата изготовления 10.10.2017, на остатке 2 кг., срок годности 3 мес., изготовитель ООО "Емельяновские вкусняшки", Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Трактовая, 8;
3. окорочек цыпленка бройлера, дата изготовления 24.09.2017, на остатке 4 кг., срок годности до 24.09.2018., изготовитель ООО "Брянский бройлер", г. Брянск, пр-кт Стан. Димитрова, 98;
4. колбаса полукопченая "Красноярская" мясоседержащая мясо и свинину, дата изготовления 28.10.2017, на остатке 1,380 кг., срок годности 20 сут., изготовитель ООО "Залихватский расколбас", г. Красноярск, ул. Тельмана, 19, пом. 132;
5. сосиски из мяса птицы "Азовские", дата изготовления 28.10.2017, на остатке 1,956 кг., срок годности 20 сут., изготовитель ООО "Залихватский расколбас", г. Красноярск, ул. Тельмана, 19, пом. 132;
- программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований за 2017 год;
- договоры на доставку питьевой воды, на отведение сточных вод, на вывоз твердых коммунальных отходов.
Указанные нарушение зафиксированы в акте проверки N5583 от 29.11.2017, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении N5131 от 29.11.2017.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинниковой Т.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исходя из пункта 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены. Нарушений процессуальных норм судом не установлено.
По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 19.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000г. N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предпри­ниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовле­нию и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и досто­верную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, мате­риалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при из­готовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимате­лями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном за­конодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: прово­дить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследова­ния, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посе­щать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуаль­ными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; проводить от­бор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольст­венного сырья и пищевых продуктов.
Таким образом, федеральным законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии прямо предусмотрено право контролирующего органа (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по­требителей и благополучия человека и ее территориальных подразделений) производить контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителей и продавцов, в том числе путем отбора образцов производимой и реализуе­мой ими продукции для проверки факта соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и свя­занным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регла­ментов является проверка выполнения юридическим лицом или индивиду­альным предпринимателем требований технических регламентов к продук­ции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.
При этом в силу положений статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы го­сударственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять меро­приятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требова­ний технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных ма­териалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора как орган государствен­ной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочен на проведение обозначенных вы­ше контрольных мероприятий, и его требования, связанные с обеспечением возможности проведения таких мероприятий, являются обязательными для юридических лиц.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.
В качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа. Однако объект данного правонарушения ограничен общественными отношениями, складывающиеся в области осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.
Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы.
По смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у лица, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.
Как следует из материалов дела, ответчику вменяется непредставление документов, затребованных при проведении выездной проверки, проводимой на основании распоряжения N5798 от 23.10.2017.
Так, в пункте 13 распоряжения N5798 от 23.10.2017 указан перечень докумен­тов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:
- документы, подтверждающие личность индивидуального предпринимателя либо документы, подтверждающие личность и полномочия представителя индивидуального предпринимателя;
- документы, подтверждающие право пользования помещениями и оборудованием;
- товарно-распорядительные документы, прилагаемые к товарам и содержащие информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, декларации соответствия);
- программу производственного контроля санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
- документы, подтверждающие осуществление производственного контроля (протоколы испытаний и исследований) за 2017 год;
- документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов, документы, подтверждающие проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий за 2017 год.
Протоколом об административном правонарушении N5193 от 29.11.2017 индивидуальному предпринимателю вменяется непредставление в ходе проведения выездной проверки:
- договора на поставку пищевой продукции с указанием способа доставки продукции;
- не представлены сопроводительные документы (сертификат соответствия, декларация соответствия) на используемые в приготовлении кулинарной продукции и реализуемые пищевые продукты:
1. рыба минтай, глазированная, дата изготовления 08.03.2017, на остатке 1,5 кг., изготовитель ООО "Планета", Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 30;
2. фарш куриный, дата изготовления 10.10.2017, на остатке 2 кг., срок годности 3 мес., изготовитель ООО "Емельяновские вкусняшки", Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул. Трактовая, 8;
3. окорочек цыпленка бройлера, дата изготовления 24.09.2017, на остатке 4 кг., срок годности до 24.09.2018., изготовитель ООО "Брянский бройлер", г. Брянск, пр-кт Стан. Димитрова, 98;
4. колбаса полукопченая "Красноярская" мясоседержащая мясо и свинину, дата изготовления 28.10.2017, на остатке 1,380 кг., срок годности 20 сут., изготовитель ООО "Залихватский расколбас", г. Красноярск, ул. Тельмана, 19, пом. 132;
5. сосиски из мяса птицы "Азовские", дата изготовления 28.10.2017, на остатке 1,956 кг., срок годности 20 сут., изготовитель ООО "Залихватский расколбас", г. Красноярск, ул. Тельмана, 19, пом. 132;
- программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований за 2017 год;
- договоры на доставку питьевой воды, на отведение сточных вод, на вывоз твердых коммунальных отходов.
Протоколом об административном правонарушении N5193 от 29.11.2017 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Овчинниковой Г.С., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. При составлении протокола ответчик наличие вменяемого ему нарушения признал, доводов об отсутствии обязанности предоставления каких-либо документов, а также об объективном отсутствии затребованных для проведения контроля документов не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает:
1) объекты технического регулирования;
2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;
3) правила идентификации объектов технического регулирования;
4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.
Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.
Согласно требованиям части 4 и ч. 12 п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а также прослеживаемость пищевой продукции. При этом статьей 4 ТР ТС 021/2011 по прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;
Также в силу пункта 1 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
Пранализировав перечень документов, от предоставления которых предприниматель уклонился при проведении рассматриваемой проверки, суд пришел к выводу, что действия индивидуального предпринимателя по непредставлению административному органу договоров на доставку питьевой воды, на отведение сточных вод, на вывоз твердых коммунальных отходов не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.
В обоснование вменения в указанной части административный орган указывает, что предоставление договоров на доставку питьевой воды, на отведение сточных вод, на вывоз твердых коммунальных отходов необходимо для проверки обеспечения предпринимателем прослеживаемости пищевой продукции и подтверждения проводимого производственного контроля. Вместе с тем, указанный довод признается судом неправомерным.
Перечисленные документы, связаны исключительно с проверкой обеспечения санитарно-гигиенических требований ответчиком, однако не имеют отношения к прослеживанию происхождения пищевой продукции, ее производителя и последующего движения в хозяйственном обороте. Следовательно, исходя из содержания понятия "прослеживаемости пищевой продукции" перечисленные договоров на доставку питьевой воды, на отведение сточных вод, на вывоз твердых коммунальных отходов не имеют отношения к проверке соблюдения поверяемым субъектом требований ТР ТС 021/2011 об обеспечении прослеживаемости пищевой продукции.
Иных норм технических регламентов, проверка соблюдения которых предусматривает изучение указанных договоров административным органом не приведено, пояснений об обстоятельствах соблюдения требований технических регламентов, подлежащих установлению на основании договоров поставки питьевой воды и отвода сточных вод, вывоза ТБО не представлено.
Непредставление субъектом ответственности при проведении государственного контроля документов, не имеющих отношения к проведению контроля соблюдения требований технического регулирования, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В то же время действия индивидуального предпринимателя по непредставлению в ходе проведения выездной проверки каких-либо договоров на поставку пищевой продукции ( в том числе, содержащих указание способа доставки продукции), сопроводительных документов (сертификат соответствия, декларация соответствия) на используемые в приготовлении кулинарной продукции и реализуемые перечисленные пищевые продукты: а также программы производственного контроля и результаты лабораторных исследований за 2017 год препятствуют проведению государственного контроля соблюдения требований ТР ТС 021/2011, а именно требование об обеспечении прослеживаемости пищевой продукции, а соответственно, образуют состав вменяемого правонарушения.
Какие-либо доказательства отсутствия возможности исполнения индивидуальным предпринимателем требований административного органа в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения заявления ответчиком не представлены.
Таким образом, индивидуальный предприниматель могла и должна была принять меры по соблюдению установленных законом требований по предоставлению органу контроля затребованных документов и сведений, однако, не приняла необходимых мер по соблюдению возложенных на нее публично - правовых обязанностей.
Действия (бездействие) по непредставлению указанных запрашиваемых документов (информации) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт непредставления истребуемой информации должностному лицу, осуществляещму государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, наличие в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, признается судом доказанным.
По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.
Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.
Таким образом, характер совершенного лицом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2.2 названной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкцией статьи 19.33 КоАП РФ размер административного штрафа для должностных лиц установлен в пределах от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем основания для снижения размера штрафа менее минимального размера санкции.
В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Вместе с тем частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для применения судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имеется.
Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела, ни заявитель, ни ответчик не указали на наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судом наличия таких обстоятельств не установлено. Какие-либо документы, связанные с личностью правонарушителя суду также не представлены.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим наказанием за совершенное правонарушение является назначение административного штрафа в минимальном размере санкции вменяемой статьи в размере 40 000 руб.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по красноярскому краю (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Красноярскому краю)
ИНН 246 612 74 15 КПП 246 601 001 Счет 401 018 106 0000001001
Наименование банка Отделение Красноярск, г. Красноярск
БИК 040 407 001 КБК 141 1 16 900 10 01 6000140
Наименование платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Овчинникову Тамару Степановну ИНН 240700073453; ОГРН 304240730800024, 16.07.1955 года рождения, урож. г. Канск Красноярского края, зарегистрированную в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 01.07.1996 г. Администрацией Богучанского района Красноярского края, проживающую по адресу Богучанский район, с.Чунояр, ул. Юбилейная, д. 25 кв. 1, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка