Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-32687/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-32687/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 125 677,25 руб. задолженности за оказанные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период декабрь 2014 года по июнь 2015 года (акт N 00004942 от 31.12.2014 на сумму 11 554,50 руб., акт N 00000170 от 31.01.2015 на сумму 13 647,31 руб., акт N 00000493 от 28.02.2015 на сумму 15 273,11 руб., акт N 00000780 от 31.03.2015 на сумму 18 480,77 руб., акт N 00000795 от 31.03.2015 на сумму 5 391,45 руб., акт N 00001155 от 30.04.2015 на сумму 16 584,56 руб., акт N 00001302 от 30.04.2015 на сумму 3 369,35 руб., N 00001598 от 31.05.2015 на сумму 16 635,44 руб., акт N 00001642 от 31.05.2015 на сумму 5 408,94 руб., акт N 00002036 от 30.06.2015 на сумму 14 200,28 руб., N 00002037 от 30.06.2015 на сумму 5 131,54 руб.).
Частями 3, 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:
- если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве;
- если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии в связи с наличием спора о праве, учитывая:
- наличие не подписанных обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" актов оказанных услуг (хотя в заявлении о выдаче судебного приказа указано на подписание всех актов), а также отсутствие расчета и доказательств определения объемов ресурсов;
- не представление заявителем доказательств наличия у него статуса управляющей организации;
- не представление заявителем доказательств принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" объекта (на праве собственности), а также сведений о наименовании объекта, его адрес;
- не представление заявителем доказательств, подтверждающих расчеты начислений (тарифов, объемов, нормативов и т.д.).
Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства для оценки судом заявления в качестве заявления, содержащего исключительно бесспорные требования.
При подаче заявления взыскателем оплачена госпошлина в сумме 2 385 руб. по платежного поручению от 22.11.2017 N608.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в виде электронного документа по системе подачи документов "Мой Арбитр" и на бумажных носителях не представлялись, возвращению истцу на бумажных носителях заявление и приложенные документы не подлежат.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью статьями 127.1, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ИНН 2457039314, ОГРН 1022401627104) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 385 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 N608.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
