Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-3262/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-3262/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" Бельской Марины Павловны
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 1112468002239)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1022401115736, ИНН 2465248142) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о признании банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 15.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Байкал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена Бельская Марина Павловна, член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.
Решением от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1022401115736,ИНН 2440004715) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.04.2018. Конкурсным управляющим должником утверждена Бельская Марина Павловна.
01.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Байкал" Бельской Марины Павловны к ООО "ВиОйл", в котором она просит:
- признать недействительными:
· пункты 3,6,7 договоров аренды транспортных средств N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2017);
· пункты 3.1, 4.2, 4.3 договора аренды N25 от 01.07.2017.
- признать правомерным отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров аренды транспортных средств N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2017) на основании статьи 102 Закона о банкротстве;
- расторгнуть договоры аренды транспортных средств N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016, N25 от 01.07.2017;
- применить в качестве последствий недействительности сделок взыскание в пользу должника убытков с ООО "ВиОйл" в размере недополученной арендной платы, подлежащей установлению в договорах аренды N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016, N25 от 01.07.2017 по соответствующей рыночной ставке арендной платы (с 01.01.2016 по 31.12.2017) в общей сумме 8 160 000 руб.;
- наложить обеспечительные меры в виде запрета ООО "ВиОйл" пользоваться имуществом должника до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору;
- обязать ООО "ВиОйл" передать арендованные у должника транспортные средства в распоряжение конкурсного управляющего.
В связи с отсутствием у должника денежных средств заявитель просит отсрочить уплату государственной пошлины.
Определением от 02.02.2018 заявление оставлено без движения до 02.03.2018, заявителю предложено представить в материалы дела:
- документы, подтверждающие родство Никулова П.П. и Никулова П.А.;
- документы, подтверждающие неравноценность оспариваемых сделок;
- правовое обоснование предъявления в рамках дела о банкротстве и оспаривания сделок требований о расторжении договоров и признании отказов от исполнения договоров правомерными; обоснование взыскания в качестве последствий недействительности сделок убытков с ответчика.
В целях процессуальной экономии:
- представить правовое и документальное обоснование заявленных обеспечительных мер;
- представить пояснения, пункт 6 заявленных требований относится к заявленным обеспечительным мерам или к требованиям по заявлению.
02.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения, также заявлено уточнение заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит:
1. Признать недействительными:
· пункты 3,6,7 договоров аренды транспортных средств N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2017);
· пункты 3.1, 4.2, 4.3 договора аренды N25 от 01.07.2017.
2. Применить в качестве последствий недействительности сделок взыскание в пользу должника убытков с ООО "ВиОйл" в размере недополученной арендной платы, подлежащей установлению в договорах аренды N 17, N18, N19, N21, N22 от 01.02.2016, N23 от 01.07.2016, N25 от 01.07.2017 по соответствующей рыночной ставке арендной платы (с 01.01.2016 по 31.12.2017) в общей сумме 7 227 008 руб.;
3. Запросить в Отделе ЗАГС г. Уяра сведения, не предоставленные на запрос арбитражного управляющего:
- копию свидетельства о рождении Никулова Павла Павловича (предположительно 13.11.1984);
- документально подтвержденные сведения о факте родственных отношений между Никуловым Павлом Анатольевичем 27.09.1962 г.р., место рождения г. Уяр и Никуловым Павлом Павловичем (предположительно 13.11.1984) (например, выписку, справку и т.п.);
4. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить отсрочку уплаты госпошлины по заявленным требованиям в связи с отсутствием у должника денежных средств заявитель просит отсрочить уплату государственной пошлины.
Поскольку уточнение заявлено до принятия заявления к производству, уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточненное требование ходатайства о принятии обеспечительных мер не содержит. В заявлении также отражено, что конкурсным управляющим заявление о расторжении договоров аренды и возврате имущества подано отдельно. Таким образом, суд приходит к выводу, что интерес конкурсного управляющего в принятии заявленной в ходатайстве от 01.02.2018 обеспечительной мере отпал, с учетом поступившего уточнения заявленных требований, ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается.
В случае, если конкурсный управляющий полагает необходимым принять заявленную ранее обеспечительную меру, заявитель не лишен возможности повторного обращения с таким ходатайством, с приложением нормативно-правового обоснования принятия заявленной обеспечительной меры.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Данный вывод изложен в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" Бельской Марины Павловны и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению.
Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявленным требованиям в связи с отсутствием у должника денежных средств заявитель просит отсрочить уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Таким образом, поскольку оспариваются условия 8 договоров аренды, размер государственной пошлины за рассмотрение дела составит 48 000 руб.
Временным управляющим заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании условий сделок.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указывает, что денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, у конкурсного управляющего не имеются.
Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения с заявлением, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.
При определении срока предоставления отсрочки суд учитывает следующее: по смыслу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ судом должен быть установлен срок, на который заявителю предоставляется отсрочка. Конкурсный управляющий ходатайствует о предоставлении отсрочки без указания периода.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, заявителю предоставляется отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб., с учетом сложности дела сроком на один год.
Заявленное ходатайство об истребовании сведений в Отделе ЗАГС г. Уяра будет рассмотрено в судебном заседании в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также сформированного предмета требований.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление к производству.
2. В порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" Бельской Марине Павловне отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб. сроком на один год.
3. Назначить судебное заседание на 10 апреля 2018 года в17 час. 00 мин. по адресу:
г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 301.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.
4. Конкурсному управляющему представить в канцелярию арбитражного суда до 02.04.2018:
- уточнение ответчика по заявлению об оспаривании сделки, сформированные требования к ответчику;
- надлежащие доказательства неравноценности оспариваемых сделок.
5. Ответчику представить в канцелярию арбитражного суда до 02.04.2018:
- отзыв на заявление с документальным обоснованием заявленных возражений;
- доказательства направления отзыва конкурсному управляющему.
6. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить в канцелярию арбитражного суда и направить заявителю до 02.04.2018:
- возражения на заявление (при их наличии), доказательства направления возражений заявителю и ответчику.
7. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Секретарь судебного заседания: Козлов Денис Васильевич тел. (391) 226-58-89.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все последующие судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
9. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.
Судья
Е.К. Дубец
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 13.11.2017 N КА-2/8). Дело будет рассматриваться судьей Мухлыгиной Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
