Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-3262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-3262/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов и установлении залогового статуса,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ОГРН 1112468002239) о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1022401115736, ИНН 2465248142) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Скардин Д.А., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о признании банкротом.
Определением от 05.04.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.05.2017.
Определением от 15.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Байкал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Бельская Марина Павловна, член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N107 от 17.06.2017, стр. 47.
17.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" поступило требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 277 032,69 рублей.
Определением от 24.08.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 20.11.2017.
Решением от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1022401115736,ИНН 2440004715) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.04.2018, исполняющего обязанности конкурсного управляющего утверждена Бельская Марина Павловна, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
28.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 27.11.2017) поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника и установлении залогового статуса, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 273 643,76 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника следующим имуществом:
- объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1486,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Шоферов, гар 1 (3), с кадастровым номером 24:40:0250232:271, инвентарный номер 4469/25023, литер Б, в соответствии с кадастровым паспортом здания;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации капитального гаража, с площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Шоферов, 1/3, с кадастровым номером 24:40:0250232:270, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.
Определением от 01.12.2017 заявление принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
27.12.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 04.12.2017 сообщения о получении требования.
Определением от 09.01.2018 назначено судебное заседание.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего об отсутствии возражений, отзыв уполномоченного органа с возражениями, указанными в отзыве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
17.09.2013 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" Договор N1425 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор N 1425) по следующим условиям договора: сумма лимита кредитной линии - 60 000 000 рублей; срок возврата - 27.08.2018 года; процентная ставка 13 процентов годовых, согласно п.4.1 кредитного договора N1425 (далее - договор N 1425). Указанная задолженность обеспечена имущество Должника по договору ипотеки N1565 от 27.09.2013 года
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внимание" (поручитель), обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о взыскании солидарно задолженности по кредиту.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 по делу NА33-930/2014 производство по вышеуказанному иску прекращено, по делу утверждено мировое соглашение.
В настоящее время Должник обязательства по мировому соглашению в полном объеме не исполняет. По состоянию на текущую дату общая сумма задолженности Должника перед ПАО Сбербанк составляет 273 643,76 руб.
Указанная задолженность обеспечена залогом имущества должника.
Так, в соответствии с договором ипотеки N1565 от 27.09.2013 года (в обеспечение исполнения обязательств по договору N 1425, должник предоставил в залог банку следующее имущество (пункт 1.2. договора ипотеки):
а) объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1486,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Уяр, улица Шоферов, гар 1 (3), с кадастровым номером 24:40:0250232:271, инвентарный номер 4469/25-23, литер Б, в соответствии с Кадастровым паспортом здания, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю "23" июля 2013 г., по состоянию на "23" июля 2013 г.;
б) земельный участок с площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Уяр, улица Шоферов, 1/3, с кадастровым номером 24:40:0250232:270, в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю "19" июля 2013 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации капитального гаража;
В соответствии с пунктом 1.6. договора ипотеки залоговая стоимость указанного имущества составляет 4 508 000 рублей.
Согласно частям 1,2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу определением суда, которым было утверждено мировое соглашение, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Заявитель просит установить за ним статус залогового кредитора.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.
Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. При установлении требования кредитора как залогового арбитражный суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
В материалы дела поступили возражений Федеральной налоговой службы, согласно которым актуальные сведения службы судебных приставов об остатке задолженности в материалы дела заявителем не представлены. Также заявителем не представлен акт совместного с и.о. конкурсного управляющего осмотра залогового имущества.
Вместе с тем, указанные возражения не принимаются судом, поскольку доказательства отсутствия залогового имущества в натуре в материалы дела не представлены. Конкурсным управляющим возражений относительно отсутствия имущества также не заявлено. Доказательства исключения недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не представлены. Сведений о фактическом уничтожении залогового имущества не имеется. Довод уполномоченного органа относительно отсутствия справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительному производству отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств погашения задолженности.
Имущество принадлежит на праве собственности должнику, наличие залогового имущества, не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.
Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленное в заявлении кредитора заложенное имущество имеется у должника в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него, в связи с чем, следует включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в размере 273 643,76 руб. основного долга, как обеспеченное по договору ипотеки N 1565 от 17.09.2013 года залогом следующего имущества должника:
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1022401115736, ИНН 2465248142) в размере 273 643,76 руб. основного долга, как обеспеченное по договору ипотеки N 1565 от 17.09.2013 года залогом следующего имущества должника:
- объекта недвижимости - гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1486,7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Шоферов, гар 1 (3), с кадастровым номером 24:40:0250232:271;
- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации капитального гаража, с площадью 2 224 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Шоферов, 1/3, с кадастровым номером 24:40:0250232:270.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка