Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А33-32605/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А33-32605/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 2404013200, ОГРН 1092404001238)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 1910006486, ОГРН 1021900850608)
о взыскании долга, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 307 547 руб. долга, 506 725 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки N 01/16-21 от 25.01.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования истца основаны на договоре поставки N 01/16-21 от 25.01.2016, согласно пункту 9.2 которого все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, передаются сторонами для разрешения в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Включив в договор условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела.
Согласно положениям параграфа 2 главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.
Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края в нарушение пункта 9.2 договора поставки N 01/16-21 от 25.01.2016. Доказательства внесения в договор аренды изменений, касающихся данного пункта, к иску не приложены.
С учетом изложенного, иск подан с нарушением правил подсудности, установленных договором, в связи с чем, оснований для принятия данного искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛНЕФТЕПРОДУКТ" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 63 листах.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
