Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-32556/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-32556/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.04.2018.
В полном объёме определение изготовлено 05.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (ИНН 2460243359, ОГРН 1122468071879, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2450013571, ОГРН 1022401357857, г. Канск)
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Арефьева И.А., представителя по доверенности от 17.11.2017, личность установлена паспортом,
в отсутствие представителей ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 449 283 руб. 14 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 334 961 руб. 59 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.01.2018.
В предварительном судебном заседании 23.01.2108 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 23.01.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 14.02.2018.
В судебном заседании 14.02.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 15 мин. 14.02.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Протокольным определением от 16.02.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 23.03.2018.
Определением от 23.03.2018 прекращено производство по делу в части взыскания общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" задолженности в сумме 449 283 руб. 14 коп.
Протокольным определением от 23.03.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 05.04.2018.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. В материалы дела 05.04.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
В материалы дела 05.04.2018 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие и копия мирового соглашения.
Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от иска, принятый судом 23.03.2018, а также с учетом представленных в материалы дела 20.03.2018 уточнений исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика пени в размере 345 744 руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, представит мировое соглашение, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.
Суд исследовал содержание мирового соглашения, проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.
Суд разъяснил представителю истца процессуальные последствия утверждения мирового соглашения.
На утверждение арбитражного суда истцом и ответчиком представлен текст мирового соглашения, согласно условий которого:
"Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 345 744 руб. 38 коп.
В целях урегулирования возникшего спора, Истец и Ответчик решилизаключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик признает наличие перед Истцом пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 173 000,00 рублей. Истец отказывается от исковых требований в оставшейся сумме в размере 172 744,38 рублей в полном объеме. Заключением настоящего мирового соглашения начисление пени прекращается.
2. Ответчик обязуется оплатить пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в следующие сроки:
- 86 500,00 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей - в срок до 05 мая 2018 года;
- 86 500,00 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей - в срок до 05 июня 2018 года.
3. Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей в срок до 05 июня 2018 года.
4. Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы по уплате государственной пошлине в размере 50%, что составляет 4 957,50 рублей в срок до 05 июня 2018 года. Оставшиеся 50% государственной пошлины подлежат возврату Истцу из бюджета.
5. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец имеет право обратится в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением на выдачу исполнительного листа.
6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
7. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Красноярского края.
На основании изложенного, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А33-32556/2017.".
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07. 2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Представленное на утверждение суда мировое соглашение отвечает требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию:
- оформлено в письменном виде, подписано уполномоченными лицами истца и ответчика;
- касается предмета спора;
- направлено на урегулирование спора без принуждения;
- содержит согласованные сторонами условия достижения соглашения, размер и сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом в сумме, соответствующей заявленным требованиям по настоящему делу;
- не ущемляет и не затрагивает интересы других лиц;
- не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.
Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно подлежит утверждению судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины.
Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. При этом в силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
В пункте 4 представленного мирового соглашения стороны согласовали вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а именно: "Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы по уплате государственной пошлине в размере 50%, что составляет 4 957,50 рублей в срок до 05 июня 2018 года. Оставшиеся 50% государственной пошлины подлежат возврату Истцу из бюджета".
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом уменьшения на 50% составляет 4 957 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика а пользу истца на основании заключенного мирового соглашения.
При обращении с иском истец уплатил по платежному поручению от 15.11.2017 N 1936 на сумму 18 685 руб.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 13 727 руб. 50 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (ИНН 2460243359, ОГРН 1122468071879) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2450013571, ОГРН 1022401357857, г. Канск) на следующих условиях:
"Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 345 744 руб. 38 коп.
В целях урегулирования возникшего спора, Истец и Ответчик решилизаключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик признает наличие перед Истцом пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 173 000,00 рублей. Истец отказывается от исковых требований в оставшейся сумме в размере 172 744,38 рублей в полном объеме. Заключением настоящего мирового соглашения начисление пени прекращается.
2. Ответчик обязуется оплатить пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в следующие сроки:
- 86 500,00 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей - в срок до 05 мая 2018 года;
- 86 500,00 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей - в срок до 05 июня 2018 года.
3. Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей в срок до 05 июня 2018 года.
4. Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы по уплате государственной пошлине в размере 50%, что составляет 4 957,50 рублей в срок до 05 июня 2018 года. Оставшиеся 50% государственной пошлины подлежат возврату Истцу из бюджета.
5. В случае однократного нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в настоящем мировом соглашении, Истец имеет право обратится в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением на выдачу исполнительного листа.
6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
7. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Красноярского края.
На основании изложенного, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А33-32556/2017.".
2. Производство по делу А33-32556/2017 прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электрум" (ИНН 2460243359, ОГРН 1122468071879) из федерального бюджета на основании настоящего определения 13 727 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2017 N 1936.
Платежное поручение от 15.11.2017 N 1936 прилагается к настоящему определению.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
