Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А33-32500/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А33-32500/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 22.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329, дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (ИНН 2465230057, ОГРН 1092468054018, г. Красноярск)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 1025901972470, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Боборика Максима Владимировича;
- федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН 2450002668);
- общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (ИНН 2465218282),
при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:
от истца: Лопатниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 N7, личность установлена паспортом (до перерыва),
от ответчика: Чуйкова И.А., представителя по доверенности от 18.12.2018 N 54, личность установлена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бердыевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченных ценностей в размере 753 967 руб. 45 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.01.2018.
Определением от 22.01.2018, в целях извещения вновь привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Боборика Максима Владимировича; федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд", необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2018.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по вопросам суда.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Поскольку отсутствующие третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.
Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца об отложении судебного заседания.
Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у истца было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств до даты настоящего судебного заседания.
Представитель истца пояснил, что готов отказаться от исковых требований, но в связи с отсутствием полномочий на подписание отказа от исковых требований заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
Суд, исходя из указанного, приходит к выводу о необходимости объявления в судебном заседании перерыва в целях определения истцом с правовой позицией по делу. В этой связи ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании 19.03.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 22.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
От истца в материалы дела 22.03.2018 поступило ходатайство об отказе от иска, суд приобщил его в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.
Суд перешел к рассмотрению заявления об отказе от заявленных исковых требований.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от заявления.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от заявления полностью или частично.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Поэтому при отказе от заявления (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13.
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Из приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов, оснований отказа истца от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке отказа; суд должен установить, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу от 22.03.2018 подписано Фоминой Е.С., представителем общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" по доверенности от 09.01.2018 N 2, которая предусматривает полномочия указанного лица на полный или частичный отказ от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого заявителя в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с заявлением. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.
Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" об отказе от заявленных требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" отказ от заявленных требований и прекращает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний.
При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 АПК РФ), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению от 24.11.2017 N 1380 оплачена государственная пошлина в размере 18 079 руб., указанная госпошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" от исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний.
Производство по делу N А33-32500/2017 прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Северпроектстрой" (ИНН 2465230057, ОГРН 1092468054018) из федерального бюджета на основании настоящего определения 18 079 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2017 N 1380.
Платежное поручение от 24.11.2017 N 1380 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
