Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А33-32461/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А33-32461/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шапиро Михаила Владленовича о принятии обеспечительных мер
в деле по иску индивидуального предпринимателя Шапиро Михаила Владленовича (ИНН 246304381920, ОГРН 311246804000180)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" (ИНН 7743163657, ОГРН 1167746655450)
о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 212 027 руб. 38 коп. процентов по договору займа, 183 452 руб. 55 коп. штрафных процентов, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,
установил:
индивидуальный предприниматель Шапиро Михаил Владленович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ МЯСНОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 212 027 руб. 38 коп. процентов по договору займа, 183 452 руб. 55 коп. штрафных процентов, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 13.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.
Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810300020002658 и иное имущество, равные сумме иска 2 395 479 руб. 43 коп.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, ответчик предпримет необходимые меры по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Полагает, что для предотвращения невозможности исполнения решения суда необходимо принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика. В подтверждение доводов истцом представлены: копия решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017, копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017, копия определения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о применении обеспечительных мер должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (исполнения решения), а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, ответчик предпримет необходимые меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета, а также по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, доказательствами не подтвержден.
У суда отсутствуют подтвержденные в установленном порядке основания полагать, что ответчиком не будет в будущем исполняться решение по настоящему делу.
Значительный размер предъявленной к взысканию задолженности по договору займа и ее неоплата ответчиком сами по себе также не свидетельствуют об обоснованности и соразмерности, заявленных истцом, обеспечительных мер. Доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда, в материалы дела истцом не представлено.
Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, а также угрозы причинения значительного ущерба, истец не привел и не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.
Истец не представил доказательства, подтверждающие недобросовестные действия ответчика, предпринимаемые для уменьшения объема имущества и денежных средств.
При вышеперечисленных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шапиро Михаила Владленовича (ИНН 246304381920, ОГРН 311246804000180) о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
