Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-32444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-32444/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 07.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (ИНН 2464255108, ОГРН 1132468045841)
к индивидуальному предпринимателю Храмцову Денису Михайловичу (ИНН 246520058055, ОГРНИП 308246801100041)
о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 7925000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2098872 руб. 03 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (далее - ООО "АМТ-СИБИРЬ", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Храмцову Денису Михайловичу (далее - ИП Храмцов Д.М., покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 7925000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2098872 руб. 03 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера иска).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. В ходе конкурсного производства, в результате анализа ответа УГИБДД по Красноярскому краю конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком 23.12.2014 заключено пять договоров купли-продажи транспортных средств. По актам приема-передачи истец передал ответчику транспортные средства. Ответчик товар не оплатил. Задолженность ответчика составила 7925000 руб. Истец просит взыскать долг и проценты. От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2098872 руб. 03 коп. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.
23.12.2014 между ООО "АМТ-СИБИРЬ" (продавец) и ИП Храмцовым Д.М. (покупатель) заключены договоры от 23.12.2014 N460, N463, N464, N467, N469 купли-продажи, согласно которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и обязался оплатить:
Транспортное средство
Отчуждено должником, договор
Наименование
VIN
дата
N
Цена, руб.
1
Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94171-0000011
Z7H941710E0000460
23.12.2014
N460
1 565 000
2
Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94171-0000011
Z7H941710E0000463
23.12.2014
N463
1 565 000
3
Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94171-0000011
Z7H941710E0000464
23.12.2014
N464
1 565 000
4
Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94171-0000011
Z7H941710E0000467
23.12.2014
N467
1 615 000
5
Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94171-0000011
Z7H941710E0000469
23.12.2014
N469
1 615 000
7 925 000
Срок (дата) оплаты в договоре не согласован.
По актам от 23.12.2013 о приеме передаче истец передал ИП Храмцову Д.М. транспортные средства, без замечаний и претензий.
Как указал истец и не опроверг ответчик, оплата покупателем либо иными лицами имущества, являющегося предметом договоров, не произведена. Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 7925 000 руб. в материалы дела не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Ивеко-АМТ" (г. Миас Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Сибирь" (г. Красноярск) банкротом (дело А33-26813/2015). Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 07.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 03.02.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВЕКО - АМТ" (ИНН 7415019467, ОГРН 1027400879890) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Сибирь" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кудашев Сергей Михайлович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Сибирь" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.12.2016. Конкурсным управляющим ООО "АМТ-Сибирь" утвержден Кудашев Сергей Михайлович.
12.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АМТ-Сибирь" Кудашева С.М. о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, оформленных договорами купли-продажи от 23.12.2014 N460, N463, N464, N467, N469, заключенными между ООО"АМТ-Сибирь" и Храмцовым Д.М. на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; взыскании с Храмцова Д.М. в пользу ООО"АМТ-Сибирь" стоимости имущества, полученного по сделкам (дело А33-26813/2015к8).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу А33-26813/2015к8 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными отказано. Постановлением от 17.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2017 по делу А33-26813/2015к8 оставлено без изменения.
Как следует из судебных актов по делу А33-26813/2015к8 отказ в признании недействительными договоров связан с тем, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что в результате оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов. Отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлен, ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено. Довод конкурсного управляющего о том, что спорное имущество передавалось ответчику без эксплуатации должником (новым) не свидетельствует о неизменности стоимости транспортного средства на момент совершения оспариваемых сделок. Кроме того, разница в цене, но которой спорное имущество было приобретено должником и впоследствии реализовано ответчику не является существенной. Кроме того, заявителем не подтвержден довод о том, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно, поскольку условия договора предусматривают оплату. Доказательства оплаты по договору в материалы дела не представлены. Однако, сам по себе факт отсутствия оплаты является основанием для взыскания задолженности по договору, а не для признания сделок недействительными. Заявителем не доказан факт наличия признаков, указанных в Законе о банкротстве и Федеральном законе от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", свидетельствующих о заинтересованности ООО "АМТ-Сибирь" по отношению к Храмцову Денису Михайловичу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что доказательства того, что Храмцов Денис Михайлович изначально не имел намерения оплачивать должнику приобретенные по спорному договору транспортные средства, не имел такой финансовой возможности, отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. С учетом статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключены договоры от 23.12.2014 N460, N463, N464, N467, N469, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику товар на сумму 7925000 руб. Факт получения товара от истца ответчиком не оспорен.
Конкретный срок оплаты товара сторонами не согласован.
Поскольку договорами от 23.12.2014 N460, N463, N464, N467, N469 срок оплаты не согласован, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товара наступил.
Доказательств оплаты ответчиком полученных транспортных средств на сумму 7 925 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 7 925 000 руб. обосновано, подлежит удовлетворению.
В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 872 руб. 03 коп. судом учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
До 01.06.2015 по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами действовала редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, которая была изменена в 2016 и 2017 году. С 01.01.2017 года редакция статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации изложена следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.
Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом.
Установлено, что расчет произведен на сумму долга, период просрочки с 31.12.2014 по 05.12.2017 условиям договоров не противоречит.
Математический расчет процентов также судом проверен:
договор N460 от 23.12.2014
задолженность, руб.
период просрочки
процентная ставка, Сибирский фед. округ
дней
в году
проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 565 000
31.12.2014
31.05.2015
153
8,25%
365
53 767.40
1 565 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
6 536.98
1 565 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
13 904,92
1 565 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
13 993,67
1 565 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
12 123,39
1 565 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
11 846,84
1 565 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
12 762,68
1 565 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
10 804,93
1 565 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
5 233,53
1 565 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
7 368.33
1 565 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
8 348.80
1 565 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
10 390,57
1 565 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
10 924.64
1 565 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
11645,14
1 565 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
9 230,93
1 565 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
9 833,42
1 565 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
5 248,31
1 565 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
21 999,80
1 565 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
44 469,95
1 565 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
36 445.21
1 565 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
15 049.73
1 565 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
19 037,26
1 565 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
35 116,03
1 565 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
15 306,99
1 565 000
30.10.2017
05.12.2017
37
8,25%
365
13 088,12
Итого:
414 477,57
договор N463 от 23.12.2014
задолженность, руб.
период просрочки
процентная ставка, Сибирский фед. округ
дней
в году
проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
|6]
1]х[4]х[5]/[6]
1 565 000
31.12.2014
31.05.2015
153
8,25%
365
53 767.40
1 565 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
6 536,98
1 565 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
13 904,92
1 565 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
13 993,67
1 565 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
12 123,39
1 565 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
1 1 846,84
1 565 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
12 762.68
1 565 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
10 804.93
1 565 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
5 233.53
1 565 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
7 368,33
1 565 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
8 348,80
1 565 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
10 390,57
1 565 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
10 924,64
1 565 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
11645,14
1 565 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
9 230.93
1 565 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
9 833.42
1 565 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
5 248,31
1 565 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
21 999,80
1 565 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
44 469.95
1 565 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
36 445,21
1 565 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
15 049,73
1 565 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
19 037,26
1 565 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
35 116,03
1 565 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
15 306,99
1 565 000
30.10.2017
05.12.2017
37
8,25%
365
13 088.12
Итого:
414 477,57
договор N464 от 23.12.2014
задолженность, руб.
период просрочки
процентная ставка, Сибирский фед. округ
дней
в году
проценты. руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 565 000
30.12.2014
31.05.2015
153
8,25%
365
54 121,13
1 565 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
6 536,98
1 565 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
13 904,92
1 565 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
13 993,67
1 565 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
12 123.39
1 565 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
11 846.84
1 565 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
12 762.68
1 565 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
10 804,93
1 565 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
5233,53
1 565 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
7 368,33
1 565 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
8 348,80
1 565 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
10 390,57
1 565 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
10 924,64
1 565 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
11645,14
1 565 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
9 230,93
1 565 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
9 833,42
1 565 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
5 248,31
1 565 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
21 999,80
1 565 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
44 469,95
1 565 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
36 445.21
1 565 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
15 049,73
1 565 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
19 037,26
1 565 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
35 116,03
1 565 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
15 306,99
1 565 000
30.10.2017
05.12.2017
37
8,25%
365
13 088.12
Итого:
414 477,57
договор N467 от 23.12.2014
задолженность, руб.
Период просрочки
процентная ставка, Сибирский
фед. округ
дней
в году
проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 615 000
31.12.2014
31.05.2015
153
8,25%
365
55 485,21
1615 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
6 745,83
1615 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
14 349,16
1 615 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
14 440,75
1 615 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
12 510,72
1 615 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
12 225,33
1 615 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
13 170.44
1 615 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
1 1 150.14
1 615 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
5 400,74
1 615 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
7 603,74
1 615 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
8 615,54
1 615 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
10 722,54
1 615 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
11 273.67
1 615 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
12 017,19
1 615 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
9 525,85
1 615 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
10 147,58
1615 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
5 415,99
1 615 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
22 702.66
1 615 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
45 890,71
1 615 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
37 609,59
1 615 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
15 530,55
1 615 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
19 645,48
1615 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
36 237,95
1 615 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
15 796,03
1 615 000
30.10.2017
05.12.2017
37
8,25%
365
13 506,27
Итого:
427 719,66
договор N469 от 23.12.2014
задолженность, руб.
период просрочки
процентная ставка, Сибирский фед. округ
дней
в году
проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 615 000
31.12.2014
31.05.2015
153
8,25%
365
55 485,21
1 615 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
6 745,83
1 615 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
14 349,16
1615 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
14 440,75
1615 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
12 510,72
1 615 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
12 225,33
1 615 000
15.10.2015
16.11.2015
9,02%
365
13170,44
1 615 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
11 150,14
1 615 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
5 400,74
1 615 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
7 603,74
1 615 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
8 615,54
1 615 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
10 722,54
1 615 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
11 273,67
1 615 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
12017,19
1 615 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
9525,85
1 615 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
10147,58
1 615 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
5415,99
1 615 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
22702,66
1 615 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
45890,71
1 615 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
37609,59
1 615 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
15530,55
1 615 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
19645,48
1 615 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
36237,95
1 615 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
15796,03
1 615 000
30.10.2017
05.12.2017
37
8,25%
365
13506,27
Итого:
427719,66
правильность подтверждена. Проценты за все периоды составили 2098872 руб. 03 коп.
Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и с учетом результата рассмотрения иска государственная пошлина в размере 73119 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмцова Дениса Михайловича (ИНН 246520058055, ОГРНИП 308246801100041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТ-СИБИРЬ" (ИНН 2464255108, ОГРН 1132468045841) 10023872 руб. 03 коп., в том числе 7925000 руб. задолженности по договорам купли-продажи, 2098872 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмцова Дениса Михайловича (ИНН 246520058055, ОГРНИП 308246801100041) в доход федерального бюджета 73119 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка