Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-3243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-3243/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Солдатенко Алексея Владимировича
в деле по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Бровченко Оксаны Николаевны (26.06.1979 г.р., паспорт 0402 N778118 выдан УВД Центрального района г. Красноярска 16.01.2003, зарегистрирована по адресу г. Красноярск, ул. Ленина 137 - 30) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Добронравовой А.В. - представителя по доверенности N933-Д от 13.03.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
20.02.2017 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бровченко Оксаны Николаевны (26.06.1979 г.р., паспорт 0402 N778118 выдан УВД Центрального района г. Красноярска 16.01.2003, зарегистрирована по адресу г. Красноярск, ул. Ленина 137 - 30) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 02.06.2017.
Определением от 16.06.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 о признании банкротом гражданки Бровченко Оксаны Николаевны признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N117 от 01.07.2017, стр. 137.
28.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", согласно которому заявитель просит:
- включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов Бровченко Оксаны Николаевны в размере 8 393 577,10 рублей, в том числе:
- по кредитному договору N 40817810231025002821 от 18.12.2012 в размере 582 222,80 рублей (в том числе: 499 843,20 рублей - ссудная задолженность; 82 379,60 рублей - проценты за кредит);
- по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 в размере 7 811 354,30 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, возникшим в силу договора ипотеки N 117562/1 от 02.03.2015:
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 056 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад от п. Элита, ул. Центральная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1360.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 222 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:1368.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 037 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N3, кадастровый номер 24:11:0340312:1361.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 199 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1369.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 902 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1362.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1004 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1355.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 788 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1356.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 207 кв.м. адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Восточная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1374.
Определением от 02.08.2017 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солдатенко Алексей Владимирович (660111, г.Красноярск, ул. Устиновича, 1Б, кв. 96; 660000 г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 107, к. 225).
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования откладывалось.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений на требования кредитора.
В судебном заседании 09.11.2017 представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Бровченко Оксаны Николаевны в размере 8 315 460,77 рублей, в том числе:
- по кредитному договору N 40817810231025002821 от 18.12.2012 в размере 582 222,80 рублей (в том числе: 499 843,20 рублей - ссудная задолженность; 82 379,60 рублей - проценты за кредит);
- по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 в размере 7 733 237,97 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, возникшим в силу договора ипотеки N 117562/1 от 02.03.2015.
Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 12.12.2017 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому просит включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Бровченко Оксаны Николаевны в размере 8 162 044,02 рублей, в том числе:
- по кредитному договору N 40817810231025002821 от 18.12.2012 в размере 582 222,80 рублей (в том числе: 499 843,20 рублей - ссудная задолженность; 82 379,60 рублей - проценты за кредит);
- по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 в размере 7 579 821,22 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, возникшим в силу договора ипотеки N 117562/1 от 02.03.2015:
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 056 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад от п. Элита, ул. Центральная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1360.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 222 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:1368.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 037 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N3, кадастровый номер 24:11:0340312:1361.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 199 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1369.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 902 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1362.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1004 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1355.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 788 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1356.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 207 кв.м. адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Восточная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1374.
Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора не поступили.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, по заявлению Бровченко О.Н. от 12.12.2012 ПАО "Сбербанк России" выдана заемщику кредитная карта Visa Infinite с лимитом в размере 500 000 руб., заключен кредитный договор N 40817810231025002821 от 18.12.2012.
Бровченко О.Н. обязалась погасить кредит в соответствии с Тарифами и в порядке, установленном Условиями использования карт Сбербанка России, с которыми она была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Согласно пункту 4.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение выдачи кредита банком предоставлена выписка по счету кредитной карты за период с 18.12.2012 по 08.06.2017, подтверждающая фактическое перечисление денежных средств должнику.
В соответствии с требованием кредитора и представленными в материалы дела документами сумма задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 составляет 499 843,20 руб. Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии с Тарифами банка заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом в размере 82 379,60 руб. по состоянию на 08.06.2017. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, доводы кредитора о наличии у должника неисполненной обязанности по уплате суммы основного долга по кредитному договору N 40817810231025002821 от 18.12.2012 признаются судом обоснованными в размере 582 222,80 руб.
Из материалов дела также следует, что между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Солдатенко Алексеем Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор N 117562 от 27.11.2014, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит "Премиум Жилищный" на следующих условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов для значимых клиентов, которые являются неотъемлемой частью договора, а также размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сумма кредита - 9 000 000 руб., срок возврата кредита - 27.11.2033, процентная ставка - 13,50% годовых (после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнении условий, предусмотренных пунктом 19 кредитного договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению устанавливается ставка 12,5% годовых).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставляет кредитору, в числе прочего залог земельных участков по договору ипотеки N117562/1 от 02.03.2015, расположенных по адресам:
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 056 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад от п. Элита, ул. Центральная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1360.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 222 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м. по направлению на юго-запад, кадастровый номер 24:11:0340312:1368.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 037 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N3, кадастровый номер 24:11:0340312:1361.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 199 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1369.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 902 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Центральная, участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1362.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1004 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N4, кадастровый номер 24:11:0340312:1355.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 788 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Солнечная участок N5, кадастровый номер 24:11:0340312:1356.
- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1 207 кв.м. адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2900 м по направлению на юго-запад от п. Элита, улица Восточная, участок N 1, кадастровый номер 24:11:0340312:1374 (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2015).
Договор ипотеки N117562/1 от 02.03.2015 заключен между Банком и Бровченко Оксаной Николаевной. Предметом данного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора, а именно перечисленных выше земельных участков.
Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 8 935 500 руб. (пункт 1.5 договора ипотеки).
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления N 58 указано на то, что для установления требований залогодержателя судом, рассматривающим дело о банкротстве залогодателя, решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в частности, в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае имеются обстоятельства, подпадающие под положения подпункта 2 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации: заложенное имущество в рамках дела о банкротстве залогодателя является предметом притязаний кредиторов Бровченко О.Н., требования которых включены в реестр требований кредиторов Бровченко О.Н., следовательно, сохранность этого имущества для залогодержателя уже не обеспечивается залогодателем в полной мере, что обуславливает необходимость своевременного предъявления залогодержателем требования для включения его в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченного залогом имущества должника. Основанием для предъявления такого требования является возбуждение дела о банкротстве залогодателя.
Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 в адрес заемщика по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 - Солдатенко А.В. банком направлено требование об изменении состава обеспечения по кредитному договору / о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (Исх. от 15.08.2017). Указанное требование заемщиком не исполнено.
16.10.2017 возникала просрочка в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014.
14.11.2017 в адрес заемщика по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 - Солдатенко А.В. банком направлено (повторно) требование об изменении состава обеспечения по кредитному договору / о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (Исх. от 09.11.2017). Указанное требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету заявителя, по состоянию на 11.12.2017 размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 составляет 7 579 821,22 руб.
Доказательств погашения Бровкиной О.Н. задолженности в сумме 7 579 821,22 руб., а также доказательств удовлетворения основным заемщиком требований банка об изменении состава обеспечения по кредитному договору / о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по кредитному договору N 117562 от 27.11.2014 в размере 7 579 821,22 руб. - основной долг.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кредитора, обратившегося с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора, возлагается обязанность подтвердить основания возникновения залога.
На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.
В подтверждение факта наличия предмета залога Банком представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков.
Должник доводов об утрате (уничтожении) предмета залога не заявил, доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представил.
Согласно пункту 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 162 044,02 руб., в том числе:
- 582 222,80 руб. - основной долг по договору от 18.12.2012 N40817810231025002821;
- 7 579 821,22 руб. - основной долг по договору N117562 от 27.11.2014 как обеспеченный залогом имущества должника по договору ипотеки N 117562/1 от 02.03.2015.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Бровченко Оксаны Николаевны (26.06.1979 г.р., г. Красноярск) в размере 8 162 044,02 руб., в том числе:
- 582 222,80 руб. - основной долг по договору от 18.12.2012 N40817810231025002821;
- 7 579 821,22 руб. - основной долг по договору N117562 от 27.11.2014 как обеспеченный залогом имущества должника по договору ипотеки N 117562/1 от 02.03.2015.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка