Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-32405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-32405/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские энергетические сети" (ИНН 2465313000, ОГРН 1142468029681, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские энергетические сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.11.2014 N 981/П в размере 145 289,87 руб., неустойки по состоянию на 27.09.2016 в размере 7 541,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 145 289,87 руб., начиная с 28.09.2017 по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Определением арбитражного суда от 14.12.2017 исковое заявление оставлено без движения до 15.01.2018, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- претензию и документальное подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия должна быть направлена за 30 дней до обращения с иском в арбитражный суд).
Дополнительно предлагалось истцу представить в материалы дела:
- расчет пени по ставке 8,25%.
Определение арбитражного суда от 14.12.2017 получено истцом 22.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.
12.01.2018 в канцелярию Арбитражного суда от истца поступили следующие документы:
- претензия от 21.09.2017 N МА-5409, содержащая требование об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 145 289,87 руб.;
- опись вложения в ценное письмо от 13.07.2017.
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 21.09.2017 N МА-5409, содержащая требование об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2016 года по июль 2017 года в размере 145 289,87 руб. А также представлена опись вложения в ценное письмо от 13.07.2017.
При этом, рассмотрев и оценив опись вложения в ценное письмо от 13.07.2017, на которую истец ссылался как на доказательство направления претензии, суд пришел к выводу о том, что указанная опись вложения в ценное письмо не подтверждает направление ответчику именно претензии от 21.09.2017 N МА-5409, поскольку в графе наименование указана претензия от 03.07.2017 N 238/516.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 585 руб. на основании платежного поручения от 10.10.2017 N 200090.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г.Москва) возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва) из федерального бюджета на основании настоящего определения 5 585 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2017 N 200090.
Платежное поручение от 10.10.2017 N 200090 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. исковое заявление на 5 листах;
2. документы, приложенные к исковому заявлению на 146 листах.
3. платежное поручение от 10.10.2017 N 200090 на 1 листе.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка