Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А33-32387/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А33-32387/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом Евразия" (ИНН 2461215178, ОГРН 1112468061012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" (ИНН 2465313070, ОГРН 1142468029901)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ксензова Тимура Александровича
в присутствии:
от истца: Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 01.12.2016,
от третьего лица: Еремеева В.Г., представителя по доверенности от 12.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом Евразия" (далее - ООО "КДЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" (далее - ООО "СТТ - Красноярск", ответчик) о взыскании 828 638 руб. 53 коп. задолженности по договору от 12.07.2016 N 365/С, 721 969 руб. 91 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ксензов Тимур Александрович.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 720 915 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Истец исковые требования поддержал.
Третье лицо позиции по делу не представило.
29.01.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик задолженность не оспаривает, не согласен с заявленными требованиями в части размера неустойки, просит суд уменьшить размер штрафных санкций. Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2017 ООО "СТТ - Красноярск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, Ксензова Тимура Александровича по иску ООО "КДЕ" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2016 N 365/С, неустойки в размере 1 550 608 руб. 44 коп.
Таким образом, на сегодняшний день с ООО "СТТ - Красноярск" одновременно взыскиваются денежные средства в размере 1 550 608 руб. 44 коп. по договору поставки от 12.07.2016 N 365/С в Арбитражном суде Красноярского края и в Кировском районном суде г. Красноярска, в связи с чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отложить судебное разбирательство до вынесения решения Кировским районным судом г. Красноярска по делу N 2-318/2018.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12.07.2016 между ООО "КДЕ" (поставщик) и ООО "СТТ - Красноярск" (покупатель) заключен договор поставки N 365/С (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар (далее - "товар") на условиях, определяемых договором. Условия договора распространяются на каждую поставку по договору.
Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость товара указаны в товарных накладных, либо в заменяющих универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.
Как следует из пункта 3.1 договора, поставка товара осуществляется в течение всего срока действия договора в соответствии с заказом покупателя. Заказ на поставку в рамках договора может быть подан в устной, письменной или электронной форме, позволяющей достоверно установить, что он исходит от стороны по договору, с указанием объема и ассортиментного перечня поставки. При поступлении заказа в устной форме по телефону претензии по срокам исполнения заказа не принимаются. Заказ не является неотъемлемой частью договора.
Датой поставки товара считается дата товарной накладной или УПД, подписанной уполномоченными представителями сторон (поставщиком/представителем поставщика и покупателем/представителем покупателя/представителем транспортной компании) (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю (представителю покупателя/представителю транспортной компании) и подписания уполномоченным представителем товарной накладной или УПД.
На основании пункта 3.8 договора покупатель доверяет своим работникам (продавцам, кладовщикам, товароведам и другим ответственным за приемку товара лицам) принимать товар по качеству, количеству, ассортименту, оценивать состояние тары и упаковки товара на момент приемки. Покупатель уполномочивает указанных лиц подписывать накладные и счета-фактуры в случае отсутствия покупателя или его официально доверенного лица, заключившего договор. Рядом с подписью ответственного лица обязательно должна быть расшифровка подписи. Покупатель предоставляет такой список лиц, либо доверенность на таких лиц. В противном случае покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществившее от имени покупателя приемку товара, поставившие свою подпись в товаросопроводительных документах является уполномоченным представителем покупателя, который вправе от имени покупателя осуществлять все действия по приемке товара и подписанию товаросопроводительных документов и актов; полномочие этого лица для поставщика согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует; в случае получения товара и подписания товаросопроводительных документов и актов не уполномоченным лицом покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере стоимости полученного данным не уполномоченным лицом товара, определяемой согласно товарной накладной.
Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар устанавливается в российских рублях.
В силу пункта 4.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: отсрочка платежа 21 рабочий день, по наличному и/или безналичному расчетам.
Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.4 договора поставщик имеет право изменять цену в течение срока действия настоящего договора в соответствии с текущей себестоимостью и рыночной ситуацией с уведомлением покупателя об изменении цен.
По условиям пункта 4.5 договора стороны обязуются проводить сверки взаимных расчетов с обязательным подписанием акта сверки, но не реже, чем один раз в квартал.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае задержки оплаты сверх сроков, указанных в пункте 4.2 покупателю могут быть начислены и предъявлены к оплате пени (штрафная санкция) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Как следует из пункта 6.4 договора, при возникновении споров в рамках договора сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Срок рассмотрения претензий для сторон не более 7 (семь) рабочих дней.
На основании пункта 6.5 договора в случае не урегулирования разногласий между сторонами в претензионном порядке, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В этом случае подача иска и рассмотрение споров осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 7.4 договора).
Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до прекращения действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 828 638 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными: от 22.05.2017 N АА000024365 на сумму 240 260 руб. 44 коп., от 13.06.2017 N АА000025609 на сумму 125 203 руб. 89 коп., от 06.07.2017 N АА000026665 на сумму 194 025 руб. 78 коп., от 20.07.2017 N АА000027436 на сумму 269 148 руб. 42 коп.
От имени ответчика товар принят Чуриновым В.Н., Толетовым И.А., Бондаренко С.А. по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей от 22.05.2017 N 186, от 13.06.2017 N 200, от 06.06.2017 N 207, от 20.06.2017 N 212.
В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец 13.11.2017 направил ответчику претензию об оплате 828 638 руб. 53 коп. задолженности и 721 969 руб. 91 коп. пени.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании пункта 6.1 договора истец начислил пеню в размере 720 915 руб. за период с 19.08.2017 по 08.02.2018.
Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО "КДЕ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 12.07.2016 N 365/С, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 828 638 руб. 53 коп. подтверждены истцом следующими представленными в материалы дела накладными от 22.05.2017 N АА000024365 на сумму 240 260 руб. 44 коп., от 13.06.2017 N АА000025609 на сумму 125 203 руб. 89 коп., от 06.07.2017 N АА000026665 на сумму 194 025 руб. 78 коп., от 20.07.2017 N АА000027436 на сумму 269 148 руб. 42 коп.
Товар получен от имени ответчика уполномоченными лицами Чуриновым В.Н., Толетовым И.А., Бондаренко С.А., действующими на основании доверенностей от 22.05.2017 N 186, от 13.06.2017 N 200, от 06.06.2017 N 207, от 20.06.2017 N 212.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено пунктом 4.2 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: отсрочка платежа 21 рабочий день, по наличному и/или безналичному расчетам.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 828 638 руб. 53 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование ООО "КДЕ" о взыскании 828 638 руб. 53 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 720 915 руб. за период с 19.08.2017 по 08.02.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.1 договора, по условиям которого в случае задержки оплаты сверх сроков, указанных в пункте 4.2 покупателю могут быть начислены и предъявлены к оплате пени (штрафная санкция) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета пени ответчиком не оспорена (828 638,53 х 0,5% х 174=720 915,52).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Принимая во внимание тот факт, что сумма начисленной истцом пени (720 915 руб.) практически равна сумме задолженности (828 638 руб. 53 коп.), незначительную просрочку по оплате (или ее отсутствие) по другим накладным, представленным в дело применительно к договору поставки от 12.07.2016 N365/С, повышенный размер неустойки (0,5%), установленный договором только в отношении покупателя, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию пени до 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа - 144 183 руб. 10 коп. (828 638,53 * 0,1% * 174). При этом судом учтено, что взыскиваемый размер неустойки в два раза превышает двухкратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшие в период нарушения (65 473,79 руб.).
Таким образом, требование ООО "КДЕ" о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в размере 144 183 руб. 10 коп.
При обращении в Арбитражный суд Красноярского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 506 руб. 08 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ 28 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные Торговые Технологии - Красноярск" (ИНН 2465313070, ОГРН 1142468029901) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом Евразия" (ИНН 2461215178, ОГРН 1112468061012) 972 821 руб. 63 коп., в том числе: 828 638 руб. 53 коп. задолженности, 144 183 руб. 10 коп. пени за период с 19.08.2017 по 08.02.2018, а также 28 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом Евразия" (ИНН 2461215178, ОГРН 1112468061012) из федерального бюджета 10 руб. 08 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.11.2017 N3852.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
