Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-32383/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-32383/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району
к индивидуальному предпринимателю Чан Ван Вонг (ИНН 840111968500, ОГРН 314245731600052)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора компанию "Адидас АГ" и компанию "Рибок Интернешнл Лимитед" в лице представителя на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чан Ван Вонг (далее - ответчик, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания "Адидас АГ" и компанию "Рибок Интернешнл Лимитед" в лице представителя на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (119019, г. Москва, пер. Б.Знаменский, д. 2, стр. 10).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
В заявлении Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Чан Ван Вонг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314245731600052.
Отделом МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району 26.08.2017 (на основании информации поступившей от Таймырского таможенного поста) проведена проверка законности реализации индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг товара магазине "Север", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, д.11.
В ходе проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг спортивных мужских штанов маркированных товарным знаком "Adidas" в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., спортивных мужских штанов маркированных товарным знаком "Reebook" в количестве 18 шт., стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., спортивных мужских шорт маркированных товарным знаком "Reebook" в количестве 12 шт., стоимостью 700 руб. за 1 шт. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг не представлены.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2017 у индивидуального предпринимателя изъяты: спортивные мужские штаны маркированные товарным знаком "Adidas" в количестве 2 шт., спортивные мужские штаны маркированные товарным знаком "Reebook" в количестве 18 шт., спортивные мужские шорты маркированные товарным знаком "Reebook" в количестве 12 шт.
28.08.2017 временно исполняющим обязанности старшего инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району старшим лейтенантом полиции И.В. Юрченко в отношении индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Определением N1925 от 31.08.2017 назначено проведение экспертизы. Определением N1925 от 08.09.2017 назначена экспертиза, связанная с исследованием ОИС по делу об административном правонарушении.
В соответствии с заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного упралвения г. Новосибирск от 11.10.2017 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", "Reebook", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков продукции "Adidas", "Reebook", обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
ООО "Власта-Консалдинг" представляет интересы компании "адидас АГ" и "Рибок Интернэшнл Лимитед" по защите исключительных прав на товарные знаки "адидас" и "рибок" на территории России на основании доверенности от 31.08.2015.
Согласно письму ООО "Власта-Консалдинг" от 11.10.2017 N16286 правообладателем не заключались с индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг об использовании данных товарных знаков, в результате использования индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг товарных знаков правообладателю причинен ущерб.
22.11.2017 старшим лейтенантом полиции Юрченко И.В. составлен протокол N3011702669 1925 об административном правонарушении.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.
Протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 N3011702669 1925 составлен старшим лейтенантом Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Юрченко И.В., следовательно, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 N3011702669 1925 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг, что подтверждается его подписями в протоколе.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, В ходе проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг спортивных мужских штанов маркированных товарным знаком "Adidas" в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., спортивных мужских штанов маркированных товарным знаком "Reebook" в количестве 18 шт., стоимостью 1 000 руб. за 1 шт., спортивных мужских шорт маркированных товарным знаком "Reebook" в количестве 12 шт., стоимостью 700 руб. за 1 шт. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг не представлены.
Предложенный к продаже товар торговой компании "Adidas" и осуществляется без лицензионного договора с правообладателем, незаконно используется товарный знак, исключительные права на который принадлежат компании "адидас АГ.", являющейся правообладателем товарных знаков, включенных в реестр российский товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.
Предложенный к продаже товар торговой компании "Reebook" и осуществляется без лицензионного договора с правообладателем, незаконно используется товарный знак, исключительные права на который принадлежат компании "Рибок Интернэшнл Лимитид", являющейся правообладателем товарных знаков, включенных в реестр российский товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что интересы компаний "адидас АГ." и "Рибок Интернэшнл Лимитид" по защите исключительных прав на товарные знаки "NIKE" на территории России представляет ООО "Власта-Консалтинг" на основании доверенности от 31.08.2015.
В материалы дела представлено Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного упралвения г. Новосибирск от 11.10.2017 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Adidas", "Reebook", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков продукции "Adidas", "Reebook", обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Индивидуальный предприниматель Чан Ван Вонг не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлены, указанные обстоятельства судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц влечет наложение штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие допущенным правонарушением причиненного ущерб, что следует из письма ООО "Власта-Консалтинг" от 11.10.2017 N16282, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения
В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, обстоятельств, для назначения наказания индивидуальному предпринимателю ниже низшего предела судом не установлено. Определением от 13.12.2017 суд предлагал индивидуальному предпринимателю Чан Ван Вонг представить сведения и документы, подтверждающие финансовое положение (декларацию по НДФЛ, сведения об иждивенцах, кредитных обязательствах и т.д.). Предложенные судом доказательства суду не представлены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, на наличие препятствий для сбора и предоставления доказательств, а равно и на наличие исключительных обстоятельств, исключающих обстоятельств для снижения размера наказания не указано.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем Чан Ван Вонг правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 50 000 руб.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В качестве наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.08.2017 и находящиеся на хранении до рассмотрения дела об административном правонарушении N 1925 в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу г. Дудинка, ул. Горького, д. 61.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН 2466050868
КПП 246601001
БИК 040407001
Номер счета 401 018 106 000 000 10001
ОКТМО 04 653 101
КБК 188 116 900 500 56 000 140
УИН 188 803 241 730 100 266 99
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг ИНН 840111968500, ОГРН 314245731600052, 15.08.1967 года рождения, место рождения: Вьетнам Ха Тай, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2014 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: Красноярский край, гг. Дудинка, ул. Матросова, д. 2 - Б кв. 912 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Чан Ван Вонг ИНН 840111968500, ОГРН 314245731600052, 15.08.1967 года рождения, место рождения: Вьетнам Ха Тай, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2014 МИФНС России N 25 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: Красноярский край, гг. Дудинка, ул. Матросова, д. 2 - Б кв. 912 предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.08.2017 и находящиеся на хранении до рассмотрения дела об административном правонарушении N 1925 в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по адресу г. Дудинка, ул. Горького, д. 61.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
