Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-32376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-32376/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Демина Дмитрия Алексеевича
к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края
о признании недействительными результаты электронного аукциона,
о признании недействительным протокол об отстранении участника от 06.10.2017,
о признании недействительным протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 07.11.2017,
о признании незаконными действий,
установил:
Демин Дмитрий Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (далее - ответчик):
-о признании недействительными результаты электронного аукциона на "Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность" (извещение N0119300041117000015 от 18.09.2017),
-о признании недействительным протокол об отстранении участника от 06.10.2017,
-о признании недействительным протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 07.11.2017,
-о признании незаконными действий, выразившиеся во внесении изменений в документацию об аукционе от 26.10.2017,
-об обязании удалить изменения, внесенные в документацию об аукционе от 26.10.2017,
-об обязании расторгнуть контракт, заключенный по результатам электронного аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.12.2017 заявление оставлено судом без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 09.01.2018, следующие документы:
- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере;
- доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем;
- доказательства отправки (вручения) заявления ответчику.
11.01.2018 в материалы дела истцом представлены следующие документы:
- доказательства отправки (вручения) заявления ответчику;
- доказательства уплаты государственной пошлины;
- читаемая копия доверенности от 25.09.2017 N24АА 0441630.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что требование о представлении доказательств подписания искового заявления надлежащим образом уполномоченным представителем, истцом не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Настоящее заявление подписано представителем заявителя по доверенности - Ноздриной Н.В. К заявлению приложена копия доверенности от 25.09.2017 N 19АА 04416. Вместе с тем, в указанной доверенности отсутствует специально оговоренное право представителя на подписание искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При обращении с заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 6900 руб. (квитанции от 28.12.2017 и 28.11.2017).
Учитывая прекращение производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Демину Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Демина Дмитрия Алексеевича возвратить.
2. Возвратить Демину Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 6900 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 28.12.2017 и 28.11.2017.
Квитанции от 28.12.2017 и 28.11.2017 прилагаются к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 5 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 36 листах;
3. Квитанции от 28.12.2017 и 28.11.2017.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка