Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-32369/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-32369/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский молочноконсервный комбинат" (ИНН 2450029532, ОГРН 1132450000341)
к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 N 07/049.Юл/143,
при участии:
от ответчика: Воропаевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N4, паспорта.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Селивановой, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Филимоновский молочноконсервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 N 07/049.Юл/143.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Филимоновский МКК" осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - площадки участка аммиачно-холодильной установки (рег. N А66-04076-0001, III класс опасности).
На основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 11.10.2017г. N 3576-р/кр "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 21, 28 ранее выданного предписания от 07.07.2017 N 07/77-Х, срок исполнения которых истек, в отношении ООО "Филимоновский МКК" была проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки установлены факты невыполнения выданного Енисейским управлением Ростехнадзора предписания, что подтверждается Актом проверки от 27.10.2017 N 07/143/3576/2017, а именно:
1. Не выполнен в установленный срок п.1 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). У юридического лица ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат", эксплуатирующего опасный производственный объект III класса опасности площадку участка аммиачно-холодильной установки, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и III классов опасности.
Нарушены: пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 12 ч.1 ст. 12 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011.
2. Не выполнен в установленный срок п. 3 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не аттестованы в Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора на знание специальных требований в области промышленной безопасности:
главный инженер Снегирев А.Н. (председатель аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блоку Б.8.23;
главный механик Палкин А.В. (член аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блокам А. 1, Б 1.17, Б 8.23;
инженер по охране труда Герасимов А.А. (член аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блоку А.1.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 20 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37;
Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденные приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233.
3. Не выполнен в установленный срок п.4 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Постоянный технологический регламент холодильно-компрессорного цеха ООО "Филимоновский МКК", утвержден директором от 12.12.2015, не согласован с проектной организацией, разработчиком проекта.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 2.2 ПБ 09-595-03 "Правил безопасности аммиачных холодильных установок", утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.03.2003 N79.
4. Не выполнен в установленный срок п.5 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункты 2, 3, 4 "Положения о разработке Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730.
5. Не выполнен в установленный срок п. 6 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат", утвержденное директором ООО "Филимоновский МКК" от 12.01.2015 не согласовано с Енисейским управлением Ростехнадзора.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 32 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N480.
6. Не выполнен в установленный срок п. 9 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний к работе на опасном производственном объекте у лиц, допущенных к работе. Не проводятся периодические медицинские осмотры работников (последний осмотр от 2015 года).
Нарушены:
Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н.
7. Не выполнен в установленный срок п. 10 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания компрессорного цеха, расчетный срок службы которого не установлен проектной и эксплуатационной документацией.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9. статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538.
8. Не выполнен в установленный срок п.11 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности после окончания срока безопасной эксплуатации 01.2017 сосудам, работающим под давлением:
линейный ресивер, зав.N 31358. рег. N145-АХ;
линейный ресивер, зав. N 31359. рег. N146-АХ.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.
9. Не выполнен в установленный срок п. 12 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведено периодическое техническое освидетельствование отделителя жидкости, рег. N 152-АХ.
Нарушены:
пункт 1статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116, пункт 13.3 ПБ 09-595-03 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.06.2003 N 79.
10. Не выполнен в установленный срок п. 13 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведено периодическое техническое освидетельствование сосудов, работающих под давлением:
маслоотделитель 200М, зав.N7, рег. N756-АХ;
маслосборник, зав. N81. рег. N757-АХ.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116: пункт. 13.3 ПБ 09-595-03 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.06.2003 N 79.
11. Не выполнен в установленный срок п.28 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Отсутствует государственная поверка стационарного сигнализатора горючих газов "Сигнал-03" и переносного газоанализатора "Колион".
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 6.6.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96.
пункт 8.6 ПБ 09-595-03 "Правил безопасности аммиачных холодильных установок", утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.03.2003 N79.
По факту неисполнения заявителем требований законного предписания от 07.07.2017 N 07/77-Х, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, 02.11.2017 государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского Управления Ростехнадзора Балыко А.И. составлен протокол N 07/049.Юл/143 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2017 N 07/049.Юл/143 ООО "Филимоновский МКК" привлечено к административной ответственности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 N 07/049.Юл/143, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.31, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 N 588, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 N 729, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления.
Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.
Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В данном случае объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.
Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязано соблюдать указанные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлены факты невыполнения выданного Енисейским управлением Ростехнадзора предписания N 07/77Х от 07.07.2017, что подтверждается Актом проверки от 27.10.2017 N 07/143/3576/2017, а именно:
1. Не выполнен в установленный срок п.1 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). У юридического лица ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат", эксплуатирующего опасный производственный объект III класса опасности площадку участка аммиачно-холодильной установки, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и III классов опасности.
Нарушены: пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 12 ч.1 ст. 12 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011.
2. Не выполнен в установленный срок п. 3 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не аттестованы в Территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора на знание специальных требований в области промышленной безопасности:
главный инженер Снегирев А.Н. (председатель аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блоку Б.8.23;
главный механик Палкин А.В. (член аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блокам А. 1, Б 1.17, Б 8.23;
инженер по охране труда Герасимов А.А. (член аттестационной комиссии ООО "Филимоновский МКК") по блоку А.1.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 20 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37;
Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденные приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233.
3. Не выполнен в установленный срок п.4 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Постоянный технологический регламент холодильно-компрессорного цеха ООО "Филимоновский МКК", утвержден директором от 12.12.2015, не согласован с проектной организацией, разработчиком проекта.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 2.2 ПБ 09-595-03 "Правил безопасности аммиачных холодильных установок", утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.03.2003 N79.
4. Не выполнен в установленный срок п.5 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункты 2, 3, 4 "Положения о разработке Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730.
5. Не выполнен в установленный срок п. 6 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат", утвержденное директором ООО "Филимоновский МКК" от 12.01.2015 не согласовано с Енисейским управлением Ростехнадзора.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 32 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N480.
6. Не выполнен в установленный срок п. 9 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний к работе на опасном производственном объекте у лиц, допущенных к работе. Не проводятся периодические медицинские осмотры работников (последний осмотр от 2015 года).
Нарушены:
Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н.
7. Не выполнен в установленный срок п. 10 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания компрессорного цеха, расчетный срок службы которого не установлен проектной и эксплуатационной документацией.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9. статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N538.
8. Не выполнен в установленный срок п.11 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности после окончания срока безопасной эксплуатации 01.2017 сосудам, работающим под давлением:
линейный ресивер, зав.N 31358. рег. N145-АХ;
линейный ресивер, зав. N 31359. рег. N146-АХ.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.
9. Не выполнен в установленный срок п. 12 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведено периодическое техническое освидетельствование отделителя жидкости, рег. N 152-АХ.
Нарушены:
пункт 1статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
пункт 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116, пункт 13.3 ПБ 09-595-03 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.06.2003 N 79.
10. Не выполнен в установленный срок п. 13 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Не проведено периодическое техническое освидетельствование сосудов, работающих под давлением:
маслоотделитель 200М, зав.N7, рег. N756-АХ;
маслосборник, зав. N81. рег. N757-АХ.
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 383 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116: пункт. 13.3 ПБ 09-595-03 Правил безопасности аммиачных холодильных установок, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.06.2003 N 79.
11. Не выполнен в установленный срок п.28 предписания N07/77-Х от 07.07.2017 (до 09.10.2017). Отсутствует государственная поверка стационарного сигнализатора горючих газов "Сигнал-03" и переносного газоанализатора "Колион".
Нарушены:
пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":
пункт 6.6.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 N 96.
пункт 8.6 ПБ 09-595-03 "Правил безопасности аммиачных холодильных установок", утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 09.03.2003 N79.
Предписание Енисейского управления Ростехнадзора N 07/77Х от 07.07.2017 заявителем не оспорено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для соблюдения вышеуказанного предписания в установленные сроки и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Филимоновский молочноконсервный комбинат" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, учитывая имущественное и финансовое положение общества (значительная кредиторская задолженность за 2017 год, подтвержденная актами сверок, существенно превышающая размер чистой прибыли общества за 2016 год, отраженной в бухгалтерском балансе за 2016 год), считает справедливым и соразмерным снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, в два раза - до 200 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2017 N 07/049.Юл/143 в части назначения административного наказания.
Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Филимоновский молочноконсервный комбинат" административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
