Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А33-32355/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А33-32355/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Енисейский водоканал" (ИНН 2447013170, ОГРН 1162468118185, Красноярский край, г.Енисейск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный дом" (ИНН 2447012708, ОГРН 1142454001183, Красноярский край, г.Енисейск) задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейский водоканал" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный дом" 167 039,56 руб. задолженности по договору на оказание услуг холодного водоснабжения от 17.01.2017 N113 за период с 17.01.2017 по 30.09.2017, 16 515 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
При рассмотрении настоящего заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом установлено, что заявленное требование в части пени не является бесспорным и не подтверждается представленными взыскателем доказательствами, поскольку согласно расчета пени, представленного взыскателем, сумма пени составляет 16 515 руб., расчёт требования о взыскании пени произведён истцом исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 8,25 %.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 15.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
С учётом изложенных норм пеня подлежит расчёту за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %, действующей с 18.12.2017 по день рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа. Вместе с тем, истцом применена ключевая ставка Банка России 8,25 %.
Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение положения пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие обоснованность его требований, а именно, показания приборов учета, взыскиваемая задолженность по которым рассчитана взыскателем с 15.04.2017.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3253 руб. по платёжному поручению от 28.11.2017 N 864, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Енисейский водоканал" (ИНН 2447013170, ОГРН 1162468118185, Красноярский край, г.Енисейск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежный дом" (ИНН 2447012708, ОГРН 1142454001183, Красноярский край, г.Енисейск) 167 039,56 руб. задолженности по договору на оказание услуг холодного водоснабжения от 17.01.2017 N 113 за период с 17.01.2017 по 30.09.2017, 16 515 руб. пени за период с 11.02.2017 по 31.10.2017.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский водоканал" (ИНН 2447013170, ОГРН 1162468118185, Красноярский край, г.Енисейск) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3253руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2017 N864.
Подлинное платежное поручение от 28.11.2017 N864 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа;
3. Подлинное платежное поручение от 28.11.2017 N 864.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
