Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А33-32303/2017

Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А33-32303/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-24914 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мусор-Сортировочная Компания – Восток» (г. Канск Красноярского края) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу № А33-32303/2017, у с т а н о в и л:Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания – Восток» (далее – общество) о взыскании 47 785 руб. 58 коп. задолженности по договору от 31.12.2015 № АЗ-230-15. Общество 06.12.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 04.12.2018. Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы общество сослалось на то, что полный текст постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 опубликован в общедоступной базе 06.12.2018. Между тем данный довод не соответствует действительности, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) полный текст постановления Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.10.2018 опубликован в общедоступной базе на следующий день после его изготовления - 05.10.2018. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым общество, представитель которого участвовал в судебных заседаниях апелляционного и окружного судов, не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не привдено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания – Восток» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания – Восток» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу № А33-32303/2017. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания – Восток» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 06.12.2018 (операция № 82). Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-Сортировочная Компания – Восток» справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАНСКА Ответчики:






ООО "Мусоро - Сортировочная компания"



ООО "МУСОРО-СОРТИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" Иные лица:


АС КК Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)