Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-32293/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-32293/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления акционерного общества "Артемовская золоторудная компания"
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Диан" (ИНН 2464103169, ОГРН 1062464068886, дата государственной регистрации - 01.09.2006, место нахождения: г. Красноярск)
к акционерному обществу "Артемовская золоторудная компания" (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956, дата государственной регистрации - 29.07.1999, место нахождения: г. Красноярск)
о взыскании 1 385 610,85 руб. задолженности, 138 561,08 руб. неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "Артемовская золоторудная компания"1 385 610,85 руб. задолженности, 138 561,08 руб. неустойки
Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству суда.
22.02.2018 от акционерного общества "Артемовская золоторудная компания" поступило встречное исковое заявление об обязании ООО "Диан" представить исполнительную документацию в отношении работ, выполненных по договору N 001АЗРК/2016 от 27.05.2016 и договору N 002/АЗРК/2016 от 22.06.2016.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
01.03.2018, до вынесения определения о принятии встречного искового заявления к производству арбитражного суда от акционерного общества "Артемовская золоторудная компания" поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения встречного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче встречного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чек-ордеру от 16.02.2018.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
Фактически встречное исковое заявление не возвращается заявителю, так как поступило в суд в электронном виде.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление акционерного общества "Артемовская золоторудная компания" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Артемовская золоторудная компания" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.02.2018.
3. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует закрытому акционерному обществу "Артемовская золоторудная компания" повторно обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке с самостоятельным иском.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
